Ухвала

від 30.07.2020 по справі 924/440/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" липня 2020 р. Справа № 924/440/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є. , перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2020 р. у справі № 924/440/20 (суддя Танасюк О.Є., повний текст рішення складено 01.07.2020 р.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Агріматко - Україна" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Копистин)

про стягнення 6541924,52 грн. з яких: 5953500,00 грн. - заборгованість, 525421,44 грн. - пеня, 63003,08 грн. - 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Агріматко - Україна" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" про стягнення 6 541 924, 52 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2020 р. у справі №924/440/20 позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 5 953 500 грн. заборгованості, 525 421, 44 грн. пені, 63 003, 08 грн. 3% річних та 98 128, 87 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 7) п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом даного позову є вимога позивача про стягнення з відповідача 6 541 924, 52 грн. заборгованості, тому сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 147 193, 31 грн. (6 541 924, 52 грн. * 1,5 % = 98 128, 87 грн. * 150 % = 147 193, 31 грн.).

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановлено порядку та розмірі.

Натомість скаржник подав до суду клопотання, в якому просить суд відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду до ухвалення Північно-західним апеляційним господарським судом судового рішення у справі. Заявник стверджує, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, який у 2019 році склав 12 000 грн., що підтверджується фінансовою звітністю ТОВ "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" та свідчить про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Статтею 8 Закону України передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак лише за вичерпних умов, а саме приписами цієї статті визначено суб`єктів оскарження щодо яких можна здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

У господарському процесі зазначені вимоги статті можна застосувати лише до позивача - фізичної особи, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік.

Враховуючи те, що скаржник є юридичною особою та відповідачем у справі, тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд не може відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, оскільки дія даної норм Закону на нього не поширюється.

Подібного правового висновку дійшов в своїх ухвалах Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду від 08.07.2018 р. у справі № 916/2187/18 та від 22.02.2018 р. у справі № 922/4722/16.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 147 193, 31 грн. за реквізитами Північно-західного апеляційного господарського суду (номер рахунка: UA668999980313171206082017002; одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101; назва рахунка: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) - Північно-західний апеляційний господарський суд; реквізити одержувача: код ЄДРПОУ: 38012714; банк: Казначейство України (ЕАП)).

Водночас суд вказує, що 02.04.2020 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, яким розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 р. "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами та доповненнями карантин установлено на всій території України до 31.08.2020 р.

Оскільки строки на оскарження судових рішень Законом № 540-ІХ продовжені до закінчення карантину, подання заяв і скарг без дотримання строків, передбачених нормами ГПК України, до закінчення карантину не буде підставою для залишення таких заяв і скарг без руху, оскільки згідно із зазначеним Законом вони подані своєчасно.

Принагідно суд звертає увагу, що 17.07.2020 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-IX яким пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено у новій редакції, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2020 р. у справі № 924/440/20 - залишити без руху.

3. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 147 193, 31 грн.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.