Ухвала

від 15.10.2020 по справі 924/440/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" жовтня 2020 р. Справа № 924/440/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2020 р. у справі № 924/440/20 (суддя Танасюк О.Є., повний текст рішення складено 01.07.2020 р.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Агріматко - Україна" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Копистин)

про стягнення 6541924,52 грн. з яких: 5953500,00 грн. - заборгованість, 525421,44 грн. - пеня, 63003,08 грн. - 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Агріматко - Україна" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" про стягнення 6 541 924, 52 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2020 р. у справі №924/440/20 позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 5 953 500 грн. заборгованості, 525 421, 44 грн. пені, 63 003, 08 грн. 3% річних та 98 128, 87 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 р. скаржнику відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху та зобов`язано скаржника протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 147 193, 31 грн.

Судом апеляційної інстанції копія ухвали суду від 30.07.2020 р. про залишення апеляційної скарги без руху направлялася ТзОВ "Ф.Ю. ЕНЕРГІЯ" листом з рекомендованим повідомленням - 30.07.2020 р. за адресою: 31345, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Копистин, вул. Леніна, 86, про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на звороті останнього аркушу оригіналу ухвали суду.

Вказана адреса скаржником зазначена в апеляційній скарзі та відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте, 10.08.2020 р. вказане поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою працівника органу поштового зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. п. 1, 2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, встановлені наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст.281, ч. 5 ст. 242 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Згідно ч. ч. 10, 11 ст. 242 ГПК України судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У постанові Верховного суду від 16.09.2019р. у справі №904/5452/18 Касаційний господарський суд у складі Верховного суду вказав, що в разі якщо ухвалу зі справи було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), і повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

З огляду на викладене, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку та її повернення до апеляційного суду із відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою"", колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України ухвали суду апеляційної інстанції від 30.07.2020 р. вважаються вручені скаржнику в день проставлення у поштовому відділенні штампу із відміткою "адресат відсутній", тобто 03.08.2020 р.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи наявна адреса електронної пошти ТзОВ "Ф.Ю. ЕНЕРГІЯ" (olegscherbatyuk@ukr.net), а також адреса представника ТзОВ "Ф.Ю. ЕНЕРГІЯ" - Щербатюка О.Д. (47801, Тернопільська обл., смт. Підволочиськ, вул. Зелена, буд. 14-Б).

Відтак. суд апеляційної інстанції надіслав повторно ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 р. у даній справі на поштову адресу ТзОВ "Ф.Ю. ЕНЕРГІЯ" (31345, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Копистин, вул. Леніна, 86) на адресу електронної пошти (olegscherbatyuk@ukr.net) та на поштову адресу представника товариства (47801, Тернопільська обл., смт. Підволочиськ, вул. Зелена, буд. 14-Б).

Проте, 30.09.2020 р. поштове повідомлення з ухвалою суду від 30.07.2020 р., які направлялися на адресу скаржника (31345, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Копистин, вул. Леніна, 86) були повернута на адресу суду та не були врученні скаржнику.

В свою чергу, копія ухвали суду від 30.07.2020 р. про залишення апеляційної скарги без руху, яка направлялася на адресу представника ТзОВ "Ф.Ю. ЕНЕРГІЯ" - Щербатюка О.Д. (47801, Тернопільська обл., смт. Підволочиськ, вул. Зелена, буд. 14-Б) була вручена останньому 24.09.2020 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 15.10.2020 р. ТзОВ "Ф.Ю. ЕНЕРГІЯ" не усунені недоліки, зазначені в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 р.

Окрім того, за змістом ст. 2 ЗУ "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 р. було оприлюднено 31.07.2020р. (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/90668794).

Застосовуючи згідно ст. 3 ГПК України, ст.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді апеляційної скарги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Отже, об`єктивна можливість дізнатись про рух поданої апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку та відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, залежала виключно від волевиявлення скаржника, однак будь-якими можливостями та процесуальними правами останній не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 4, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно із ч. 7, 8 ст. 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку із неусуненням скаржником недоліків, зазначених в ухвалі суду від 30.07.2020р., апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2020 р. у справі № 924/440/20 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, 234, 260, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Ю.ЕНЕРГІЯ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2020 р. у справі № 924/440/20 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.