Ухвала

від 28.07.2020 по справі 915/912/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

28 липня 2020 року Справа № 915/912/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026 (код ЄДРПОУ 09807862)

адреса для листування: адвокат Кізко Л. С., вул. Ж. Жабаєва, 7, м. Київ, 04112

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Степ", вул. Перемоги, 27 А, с. Кринички, Миколаївська обл., 57121 (код ЄДРПОУ 32778023)

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення коштів в сумі 2 213 793, 57 грн.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Акціонерне товариство "Кредобанк" з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "СТЕП" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за Додатковим договором № 36-2017/д.3 про надання кредитної лінії від 05.12.2018 року відповідно до Генерального договору № 36-2017 про здійснення кредитування від 13.12.2017 року в загальному розмірі 2 213 793, 57 грн., що складається з: 1 799 995, 13 грн. - неповернута сума кредиту; 201 342, 25 грн. - прострочені відсотки; 10 800, 00 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 201 656, 19 грн. - пеня.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "СТЕП" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" судовий збір у розмірі 33 206, 90 грн.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського Підприємства "СТЕП" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 287 793, 16 грн.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем ТзОВ СП "СТЕП" (позичальником, боржником) умов Генерального договору № 36-2017 про здійснення кредитування від 13.12.2017 року та Додаткового договору № 36-2017/д.3 від 05.12.2018 року щодо неповернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом та інших платежів, внаслідок чого утворилась заборгованість у спірній сумі (основний борг, відсотки та комісія за адміністрування кредиту). Враховуючи порушення позичальником зобов`язання, позивачем нараховано пеню. Крім того, позивач зазначає, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки від 13.12.2017 року між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 , який поручився перед кредитором за виконання боржником ТзОВ СП "СТЕП" зобов`язань за Генеральним договором № 36-2017 про здійснення кредитування від 13.12.2017 року. Враховуючи порушення відповідачем (Товариство, позичальник, боржник) взятих на себе за кредитним договором зобов`язань, позивач (кредитор) звернувся до суду із даним позовом про стягнення в солідарному порядку заборгованості з відповідачів (боржника та поручителя). Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 173, 193, 216-218, 230, 231 ГК України, ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 553, 554, 555, 610, 612, 625, 626, 627, 1048, 1054 ЦК України та умовами договорів.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 28.07.2020 року.

Сторони явку повноважних представників в підготовче засідання 28.07.2020 року не забезпечили.

Позивач та відповідач ТОВ СГП Степ про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвала господарського суду Миколаївської області від 03.07.2020 року, надіслана на адресу відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 повернута до суду поштовою установою із відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

13.07.2020 року до господарського суду Миколаївської області від підрозділу з питань державної реєстрації відділу забезпечення діяльності ЦНАП Очаківської міської ради Миколаївської області на запит суду надійшов інформаційний лист № 858/11-01 від 09.07.2020 року, відповідно до якого місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Поданий лист долучено судом до матеріалів справи.

27.07.2020 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача ТзОВ СП "Степ" надійшло клопотання (вх. № 9169/20) про продовження строку на подачу відзиву, в якому відповідач просить суд:

1. Підготовче засідання відкласти на строк встановлений судом та в межах визначеного ГПК України;

2. Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позов до наступного засідання у справі.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.07.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання (вх. № 9169/20 від 27.07.2020) в частині продовження строку на подачу відзиву.

Клопотання в частині відкладення розгляду справи судом розглянуто та задоволено.

28.07.2020 року до господарського суду Миколаївської області від позивача, засобом електронного зв`язку, надійшло клопотання (ЕП: вх. № 9201/20), в якому позивач просить суд визнати поважними причини неявки представника позивача та відкласти розгляд справи.

Клопотання з посиланням на постанову КМУ № 392 від 20.05.2020 року мотивоване територіальною віддаленістю та відсутністю можливості направити представника позивача. Крім того, зайнятістю представника позивача в іншому судовому процесі, на підтвердження чого подано роздруківку з офіційного сайту судової влади.

Подане клопотання судом розглянуто та задоволено.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом також враховано наступне.

Відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020 року (в редакції, яка діяла до 16.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продвжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.07.2020 року відповідачам встановлено строк 15 днів з дня вручення даної ухвали з урахуванням п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів.

17.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 725-IX від 18.06.2020 року.

Відповідно п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18.06.2020 (набрав чинності 17.07.2020) процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Заяв по суті спору (відзиву на позов) від відповідачів станом на дату розгляду справи на адресу суду не надходило. Станом на дату проведення підготовчого засідання строк для подання відзиву не сплив.

Враховуючи вищевикладене, неявку представників сторін, повернення направленої на адресу відповідача ОСОБА_1 ухвали про відкриття провадження у справі, право особи (учасника процесу) на участь в судовому процесі, а також те, що строк на подання відзивів на дату підготовчого засідання не закінчився, суд дійшов висновку, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у розгляді справи, для необхідності відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку з метою вирішення всіх питань, передбачених ст. 177, 182 ГПК України, про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 161, 177, 183, 202, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 07.09.2020 року на 15:00.

Повідомити учасників справи про підготовче засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено та підписано 30.07.2020 року

Суддя Е.М. Олейняш