Ухвала від 30.07.2020 по справі 640/17154/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2020 року м. Київ № 640/17154/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1 до треті особиДержавної архітектурно-будівельної інспекції України Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербуд ТМ", Інститут геологічних наук Національної академії наук України, Національна академія наук України про з підставвизнання протиправними дій, скасування дозволу №ІУ 113201331239, протиправності виданого дозволу на проведення будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербуд ТМ", Інститут геологічних наук Національної академії наук України, Національна академія наук України про визнання протиправними дій, скасування дозволу №ІУ 113201331239.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржуються дії відповідача з приводу видачі дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтербуд ТМ" №ІУ113201331239 із будівництва житлового комплексуз вбудованоприбудованими приміщеннями громадського призначення та об`єктами торговорозважальної та ринкової інфраструктури на вул. Метрологічній, 7 у Голосіївському районі міста Києва та безпосередньо сам дозвіл.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністратинвого судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, до позову в порушення пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано належним чином завіреної копії дозволу, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтербуд ТМ" №ІУ113201331239.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.