Постанова

від 30.07.2020 по справі 580/9/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/9/20 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Трофімова Л.В. Суддя-доповідач Шурко О.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенко Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахунок пенсії за віком з урахуванням довідок про заробітну плату від 23.11.2003 архів - Н-1/1144, від 11.11.2004 архів - Н-18, від 11.11.2004 архів - Н-19, від 15.03.2005 № 43, від 15.03.2005 № 42, від 09.11.2004 № КРТ-3/527, від 09.11.2009 № 123-ККРТ за період роботи в Кримському республіканському союзі споживчого товариства "Кримспоживсоюз", ВАТ універмаг "Центральний", управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року позов задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 . Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахунок пенсії за віком з урахуванням довідок про заробітну плату від 23.11.2003 архів - Н-1/1144, від 11.11.2004 архів - Н-18, від 11.11.2004 архів - Н-19, від 15.03.2005 № 43, від 15.03.2005 № 42, від 09.11.2004 № КРТ-3/527, від 09.11.2009 № 123-ККРТ за період роботи в Кримському республіканському союзі споживчого товариства "Кримспоживсоюз", відкритому акціонерному товаристві універмаг "Центральний", управлінні кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідачем зазначено, що Кримський республіканський союз споживчого товариства "Кримспоживсоюз", ВАТ універмаг "Центральний", управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки знаходяться на тимчасово окупованій території України, а тому перевірити дані довідок про заробітну плату неможливо. Крім того, у заяві про перерахунок пенсії від 27.08.2019 не зазначено, які саме 60 місяців страхового стажу позивач виявив бажання врахувати для перерахунку пенсії, позаяк надані довідки містять інформацію за 114 місяців (з січня 1991 року по червень 2000 року).

У відзиві ОСОБА_1 на апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вказано на правомірність висновків суду першої інстанції, який прийняв обґрунтоване рішення, належно та повно встановивши обставини справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування такого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до протоколу про призначення пенсії від 21.01.2019 позивачу призначено пенсію у зв`язку з інвалідністю з 22.10.2018.

Відповідно до виписки з акта огляду МСЕК № 130582 позивачу встановлено 2 групу інвалідності у зв`язку із загальним захворюванням по зору.

27.08.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за віком з більшого заробітку та зазначив, що під час призначення пенсії просить виключити із обрахунку заробітної плати період визначений автоматично. До заяви було додано: паспорт/посвідка - 1; довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 - 7 (№ архів - Н-1/1144; № архів - Н-18; архів - 71-19; № 43; № 42; № КДТ-3/527; № 123 - ККРТ), та зазначено про згоду ОСОБА_1 на обробку персональних даних за формою ОК-5.

02.09.2019 відповідачем повідомлено позивача, що відповідно до статті 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж, починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 30.06.2000 незалежно від перерв.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо неврахування довідок про відповідні періоди роботи, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що позивачем вчинено дії та подано документи, необхідні для перерахунку пенсії, а те, що відповідач у зв`язку з окупацією АР Крим позбавлений можливості реалізувати своє право на проведення перевірки відповідності запису довідки первинним документам, не може позбавляти позивача права на пенсійне забезпечення, позаяк довідки додані до заяви від 27.08.2019 видані належними органами та містять усі необхідні реквізити та відомості.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до копії трудової книжки позивача, останній з 15.10.1990 до 25.08.1998 працював на посаді лікаря стоматолога у лікувального профілактичному центрі "Кримський облспоживсоюз" у м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, що 11.04.1991 був перейменований на Кримський республіканський союз споживчого товариства "Кримспоживсоюз"; з 25.08.1998 до 11.12.2000 працював на посаді лікаря - стоматолога І категорії в Управлінні кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки; з 12.12.2000 до 10.11.2003 працював у ІЗЛТ Універмаг "Центральний" на посаді лікаря стоматолога 1 категорії.

У довідці від 23.11.2003 архів - Н-1/1144 Кримського республіканського союзу споживчих товариств (код ЄДРПОУ 05501267), виданої на підставі особових рахунків за 1991-1995 роки зазначено суму заробітної плати з розшифруванням, що отримував ОСОБА_1 .

У довідці від 11.11.2004 архів - Н-18 Кримського республіканського союзу споживчих товариств код ЄДРПОУ 05501267), виданої на підставі особових рахунків за 1991-1996 роки зазначено суму заробітної плати, що враховується під час обчислення пенсії, що отримував ОСОБА_1 , що складала 3147,78841 грн.

У довідці від 11.11.2004 архів - Н-19 Кримського республіканського союзу споживчих товариств код ЄДРПОУ 05501267), виданої на підставі особових рахунків за 1996-1998 роки зазначено суму заробітної плати, що враховується під час обчислення пенсії, що отримував ОСОБА_1 , що складала 4153,70 грн.

У довідці від 15.03.2005 № 43 універмагу "Центральний" (код ЄДРПУО 04593089), виданої на підставі особових рахунків за 1993-1998 роки зазначено суму заробітної плати, що враховується під час обчислення пенсії, що отримував ОСОБА_1 , що складала 3629,88873 грн.

У довідці від 15.03.2005 № 42 універмагу "Центральний" (код ЄДРПУО 04593089), виданої на підставі особових рахунків за 1993-1998 роки зазначено суму заробітної плати, що враховується під час обчислення пенсії, що отримував ОСОБА_1 , що складала 7306,33 грн.

У довідці від 09.11.2004 № КРТ-3/527 управління кооперативної торгівлі і ринків Кримспоживспілки (код ЄДРПОУ 30026756), виданої на підставі особових рахунків за 1998-2000 роки зазначено суму заробітної плати, що враховується під час обчислення пенсії, що отримував ОСОБА_1 , що складала 6294,28 грн.

У довідці від 09.11.2009 №123-ККРТ управління кооперативної торгівлі і ринків Кримспоживспілки (код ЄДРПОУ 30026756), виданої на підставі особових рахунків за 1998-2000 роки зазначено суму заробітної плати, що враховується під час обчислення пенсії, що отримував ОСОБА_1 , що складала 6294,28 грн.

Суд першої інстанції обґрунтовано вказав на те, що згідно відомостей з ЄДРПУО:

- місцезнаходженням Кримської республіканської спілки споживчих товариств (код ЄДРПУО 05501267) є вул. Успенська, 17, місто Дніпро, Дніпропетровська область. Відомості про перебування у процесі припинення відсутні.

- місцезнаходженням ВАТ "Універмаг "Центральний" (код ЄДРПУО 04593089) є просп. Кірова, 19, м. Сімферополь, АР Крим. 30.09.2008 внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

- місцезнаходженням управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки (код ЄДРПОУ 30026756) є вул. Самошкіна, 30, м. Сімферополь. З 04.02.2014 перебуває у процесі припинення.

Згідно частини 1 та 2 статті 4 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII (далі - Закон № 1207) на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина.

У практиці Міжнародного суду ООН сформульовані висновки: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. У консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21.06.1971 "Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії" зазначено, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але "у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів".

Враховуючи, що апелянтом, як суб`єктом владних повноважень, всупереч вимог ч. 2 ст. 77 КАС України не наведено жодних обґрунтованих доводів на спростування відомостей, які містяться у наданих позивачем довідках, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, який вказав, що довідки додані до заяви від 27.08.2019 видані належними органами та містять усі необхідні реквізити та відомості, а відсутність можливості відповідача перевірити зміст таких довідок не може позбавити позивача права отримувати пенсію у відповідному розмірі.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 23.01.2018 у справі № 583/392/17, від 30.10.2018 у справі № 234/3038/17 та від 26.03.2019 у справі №243/4816/17.

Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги вказує на імперативні приписи ч. 5 ст. 242 КАС України, якими передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Апелянтом в доводах апеляційної скарги жодним чином не обґрунтовано наявність підстав для відступу від вищевказаної правової позиції Верховного Суду, яка під час розгляду справи була правомірно врахована судом першої інстанції на виконання ч. 5 ст. 242 КАС України.

В контексті викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками Черкаського окружного адміністративного суду за наслідками розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Стосовно посилань апеляційної скарги, що позивачем не обрано, які саме 60 місяців необхідно взяти для перерахунку пенсії, то такі аргументи відхиляються колегією суддів, позаяк вони жодним чином не спростовують правомірність вимог ОСОБА_1 , а відповідач, відмовляючи у перерахунку пенсії, не зазначав, що позивачем не обрано які саме 60 місяців необхідно врахувати для перерахунку пенсії. У заяві позивача про перерахунок пенсії від 27.08.2019 зазначено: "під час призначення пенсії прошу виключити із обрахунку заробітної плати період: визначений автоматично", що спростовує твердження відповідача про необхідність точного зазначення 60 місяців для перерахунку пенсії.

Отже, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків не спростовують та не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, позаяк не містять аргументованих доводів на спростування правомірності висновків суду першої інстанції у взаємозв`язку з обставинами справи.

При цьому, у рішення ЄСПЛ по справі "Ґарсія Руіз проти Іспанії" (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, суд зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.