Ухвала

від 23.07.2020 по справі 826/7677/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 липня 2020 року

Київ

справа №826/7677/17

адміністративне провадження №К/9901/17574/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Проксімус на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі №826/7677/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проксімус до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Проксімус звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22 березня 2017 року №0001531402, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 954604,00грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 477302,00грн., №0001541402, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 4021367,00грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1005342,00грн., №0001551402, яким зменшено суму бюджетного відшкодування за вересень-грудень 2014 року у розмірі 1314109,00грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 328527,00грн., №0001561402, яким зменшено суму від`ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2014 року у розмірі 820966,00грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 20 листопада 2018 року, постанову суду першої інстанції скасовано. Позов Товариства задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 22 березня 2017 року №0001541402 в частині основного зобов`язання у сумі 833546,68грн. та штрафної санкції у сумі 208386,67грн.; №0001531402 в частині основного зобов`язання у сумі 318791,00грн. та штрафної санкції у сумі 159395,50грн.; №0001551402 в частині основного зобов`язання у сумі 290414,00грн. та штрафної санкції у сумі 72603,50грн.; №0001561402 в частині основного зобов`язання у сумі 508207,00грн. У решті позову відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Проксімус про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі №826/7677/17 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 07 травня 2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Проксімус задоволено частково. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі №826/7677/17 скасовано. Справу направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду на новий розгляд в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Проксімус про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Проксімус про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі №826/7677/17 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю Проксімус 16 липня 2020 року звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі №826/7677/17 та ухвалити нове рішення, яким заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року задовольнити.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається зокрема підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №826/7677/17 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Крім того, скаржник, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України вказує на неправильне застосування судом норм процесуального права у зв`язку із тим, що суд апеляційної інстанції в оскарженій ухвалі суду апеляційної інстанції від 17 червня 2020 року застосував норму права без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, як на підставу касаційного оскарження судового рішення у справі №826/7677/17.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359, 375 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Проксімус на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі №826/7677/17 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/7677/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проксімус до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду