Ухвала

від 28.07.2020 по справі 727/8121/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/8121/18

Провадження № 2-р/727/3/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору виступає ОСОБА_1 , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів виступають ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння - житлового будинку та земельної ділянки, та за позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння - житлового будинку, земельної ділянки та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 грудня 2019 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору виступає ОСОБА_1 , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів виступають ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння - житлового будинку та земельної ділянки, та за позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння - житлового будинку, земельної ділянки та стягнення збитків булозадоволено позовну заяву ОСОБА_2 та витребувано від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1/2 частку житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 ; витребувано від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 7310136300:18:003:0143, цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться по АДРЕСА_1 . Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Цим же рішенням суду було частково задоволено позовну заяву третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння - житлового будинку, земельної ділянки та стягнення збитків. Витребувано від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1/2 частку житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 ; витребувано від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 7310136300:18:003:0143, цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .Вирішено питання про стягнення судових витрат.

08.07.2020 року до суду надійшла заява третьої особи ОСОБА_1 про роз`яснення зазначеного рішення суду. Вказує на те, що 27.01.2020 року Шевченківським районним судом м.Чернівці було видано виконавчі листи по даній справі, які пред`явлені на виконання. Разом з тим, 29.05.2020 року державним виконавцем було повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання у зв`язку з необхідністю його роз`яснення. Таким чином, посилаючись на вимоги ст.271 ЦПК України, вважає, що існує необхідність у роз`ясненні рішення суду з обставин неоднозначного розуміння цього рішення з метою його виконання. Вказує, що має місце ймовірність неправильного виконання чи невиконання рішення внаслідок неясності резолютивної частини рішення суду. На основі викладеного, просить суд роз`яснити рішення суду від 21 грудня 2019 року про витребування майна із чужого незаконного володіння - житлового будинку, земельної ділянки - шляхом повернення у користування майна: житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 співвласникам нерухомого майна: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судом, однак у відповідності до вимог ч.3 ст.271 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Також, від заявника - ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд її заяви про роз`яснення рішення суду без її участі, вимоги заяви підтримує.

Від представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката Якобишеної Т.Д. надійшли письмові заперечення на заяву про роз`яснення рішення суду. Так, вказує, що рішення суду від 21 грудня 2019 року є ясним та зрозумілим, не допускає інших варіантів його тлумачення. Вважає, що відсутні підстави для роз`яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної вище справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Також, у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі №14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Так, як вказала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.11.2018 року, справа №183/1617/16, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (див. принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю у пункті 89 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №653/1096/16-ц). Однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності на це майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ). Рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. З огляду на вказане у разі задоволення позовної вимоги про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння суд витребує таке майно на користь позивача, а не зобов`язує відповідача повернути це майно власникові. Таке рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, звертаючись до суду з заявою про роз`яснення рішення, заявниця просить суд витребувати майно із чужого незаконного володіння - житлового будинку, земельної ділянки - шляхом повернення у користування майна: житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 співвласникам нерухомого майна: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проте, доводів та обґрунтування нечіткості чи то нерозуміння судового рішення заявником вказано не було, з огляду на що, суд вважає за необхідне відмовити у такому роз`ясненні рішення суду. У спрямованій до суду заяві не конкретизовано, що саме необхідно роз`яснити, уточнити задля його кращого розуміння та відповідно його належного виконання.

Крім цього, відмовляючи в задоволенні заяви про роз`яснення рішення, суд виходить з того, що заявник по суті просить суд змінити рішення суду по суті, а саме витребувати майно шляхом повернення у користування майна, хоча в заявлених позовних вимогах йшлось саме про витребування майна з чужого незаконного володіння, які і були задоволені судом.

Враховуючи наведені норми цивільного процесуального закону та зміст заяви, суд приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 грудня 2019 року є зрозумілим та не потребує додаткових роз`яснень.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.2, 10, 13, 271, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору виступає ОСОБА_1 , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів виступають ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння - житлового будинку та земельної ділянки, та за позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння - житлового будинку, земельної ділянки та стягнення збитків - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 30 липня 2020 року.

СУДДЯ: