Вирок

від 25.05.2020 по справі 752/6922/20

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/6922/20

провадження №: 1-кс/752/3442/20

У Х В А Л А

25.05.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства «Асвіо Банк» на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 15.04.2020 про відмову у визнанні потерпілим Акціонерного товариства «Асвіо Банк» у кримінальному провадженні №12020100000000292, відомості щодо якого внесені 25.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся захисник із вказаною скаргою, в якій просив скасувати вказану постанову та зобов`язати прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу у вказаному кримінальному провадженні визнати Акціонерне товариство «Асвіо Банк» потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 14.04.2020 та 15.04.2020 Голова правління Акціонерного товариства «Асвіо Банк» ОСОБА_4 звернулась до прокурора у вказаному кримінальному провадженні із заявою про визнання АТ «Асвіо Банк» потерпілим у вказаному кримінальному провадження, оскільки йому завдано матеріальної шкоди. Однак, прокурор, всупереч ст. 55 КПК України відмовив у задоволенні її заяви про що виніс оскаржувану постанову від 15.04.2020.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій підтримав подану скаргу та просив розглядати скаргу за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Подав заяву про розгляд скарги за його відсутність, а також письмові заперечення.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, копії матеріалів кримінального провадження, а також письмові заперечення прокурора, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу частково, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, 14.04.2020 та 15.04.2020 Голова правління Акціонерного товариства «Асвіо Банк» ОСОБА_4 звернулась до прокурора у вказаному кримінальному провадженні із заявою про визнання АТ «Асвіо Банк» потерпілим у вказаному кримінальному провадження. При цьому, у заяві зазначила, що АТ «Асвіо Банк» завдано матеріальної шкоди внаслідок незаконного заволодіння шахрайським способом коштами у розмірі 2850000,00грн., які є предметом кредитного договору №36-201/16к від 22.08.2016, а також земельною ділянкою, яка була предметом іпотеки в якості забезпечення вказаного договору.

Зі змісту положень п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що постановою заступника начальника СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 06.04.2020, створено слідчу групу та визначено місцем проведення досудового розслідування Голосіївський район м. Києва.

Отже, скарга на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 15.04.2020 про відмову у визнанні потерпілим Акціонерного товариства «Асвіо Банк» у кримінальному провадженні №12020100000000292, відомості щодо якого внесені 25.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з урахуванням того, що органом досудового розслідування є СУ ГУНП у м. Києві (м. Київ, вул. Антоновича, 114), підсудна Голосіївському районному суді м. Києва.

Положеннями ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, а також копії матеріалів кримінального провадження надані прокурором, вважає, що прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_3 неповній мірі дотримався завдань кримінального провадження щодо захисту прав, свобод та законних інтересів АТ «Асвіо Банк», якому завдано матеріальної шкоди від кримінального правопорушення при винесенні оскаржуваної постанови.

Враховуючи те, що рішення прокурора має бути мотивованим, його зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, що не відповідає вказаним вимогам КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про скасування оскаржуваної постанови.

Разом з тим, інші вимоги скарги щодо зобов`язання прокурора представнику АТ «Асвіо Банк» витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування, як представнику потерпілої сторони, а також матеріали кримінального провадження для ознайомлення, слідчий суддя вважає необґрунтованими, у зв`язку з цим скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах Акціонерного товариства «Асвіо Банк» задовольнити частково.

Постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 15.04.2020 про відмову у визнанні потерпілим Акціонерного товариства «Асвіо Банк» у кримінальному провадженні №12020100000000292, відомості щодо якого внесені 25.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України скасувати.

Зобов`язати прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_3 або іншу уповноважену службову особу органу досудового розслідування та/або органу процесуального керівництва у кримінальному провадженні №12020100000000292, відомості щодо якого внесені 25.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, визнати Акціонерне товариство «Асвіо Банк» потерпілим у кримінальному провадженні №12020100000000292, відомості щодо якого внесені 25.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1