Ухвала

від 29.07.2020 по справі 691/1023/16-ц

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/959/20 Справа № 691/1023/16-ц

УХВАЛА

про витребування доказів

29 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фетісової Т.Л., Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

розглянув клопотання представника відповідача - адвоката Думановського Р.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Камчатка , за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ Національна акціонерна страхова компанія Оранта та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у вересні 2016 року до суду з даним позовом, яким просив стягнути з відповідача на свою користь 193 700,00 грн. матеріальної шкоди та 400 000,00 грн. моральної шкоди. В обґрунтування вказав на те, що 25.05.2016 на 271 км автодороги сполученням Житомир-Чернівці, ОСОБА_2 не врахував дорожніх умов та допустив виїзд напівпричепу на смугу зустрічного руху, що стало наслідком зіткнення з його транспортним засобом Skoda . В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а позивач - тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому діалізу лівого стегна, відкритого перелому проксимального відділу правої великогомілкової кістки, відкритого перелому верхньої щелепи, множинні рвані рани обличчя, травматичний шок. Транспортний засіб, яким керував водій ОСОБА_2 , належить ТОВ Камчатка , з яким останній перебував у трудових відносинах. Позивач стверджує, що під час лікування та придбання необхідних медичних препаратів витратив 193 700,00 грн. Крім завданих матеріальних збитків, йому спричинена і моральна шкода. Отже роботодавець водія-винуватця ДТП має відшкодувати завдану позивачу внаслідок ДТП шкоду, питання про стягнення якої є предметом розгляду в цій справі.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 16.03.2018 позовні вимоги у справі задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача за завдані матеріальні збитки, в тому числі за проведену судово-медичну експертизу в сумі 5918,02 грн., в сумі 99 915,35 грн. та моральну шкоду в сумі 300 000,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав 19.04.2018 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на помилковість висновків суду, просить визначити, що розмір морального відшкодування позивачу, визначений судом першої інстанції, не відповідає спричиненим душевним стражданням, явно завищений і має складати суму 50000,00 грн.; скасувати судове рішення, яке було постановлено до винесення рішення по кримінальній справі, та направити цивільну справу на новий судовий розгляд.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, представник відповідача - ОСОБА_3 28.07.2020 в судовому засіданні заявив усне клопотання про витребування доказів посилаючись на те, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи є необхідність витребувати у ПАТ Національна акціонерна страхова компанія Оранта договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/5156915 щодо забезпечення вантажного автомобілю МАЗ 6422, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який був укладений страховиком ПАТ Національна акціонерна страхова компанія Оранта зі страхувальником ТОВ Камчатка .

Представник позивача - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи з приводу поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пункт 4 частини 5 статті 12 ЦПК України передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 81 ЦПК України надає право сторонам та іншим учасникам справи подавати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (стаття 84 частина 1 ЦПК України).

Відповідно до положень частин 3, 6, 7 статті 84 ЦПК України питання про витребування доказів вирішується ухвалою суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 365 ЦПК України суд за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Крім того, частина 1 статті 368 ЦПК України передбачає, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тобто при апеляційному розгляді повноваження суду в частині вирішення питання про витребування доказів, аналогічні тим, що визначені при розгляді справи судом першої інстанції.

У зв`язку з викладеним вище, апеляційний суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити та витребувати належним чином завірену копію договору страхування.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 365, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача - адвоката Думановського Р.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ Національна акціонерна страхова компанія Оранта належним чином завірену копію договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/5156915 щодо забезпечення вантажного автомобілю МАЗ 6422, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який був укладений страховиком ПАТ Національна акціонерна страхова компанія Оранта зі страхувальником ТОВ Камчатка .

Зазначені докази мають бути направлені Черкаському апеляційному суду протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді