Рішення

від 29.07.2020 по справі 664/3759/19

ЦЮРУПИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.07.2020

Справа № 664/3759/20

Провадження № 2/664/426/20

РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддяНикифоров Є.О., секретар судового засідання за участю: позивача відповідача третіх осіб та їх представниківОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 та Виноградівська сільська рада Олешківського району Херсонської області, про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_7 . Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 та інше нерухоме майно. Після відкриття спадщини позивач в установлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Олешківського районного нотаріального округу Паламарчука В.В. з заявою про прийняття спадщини в зв`язку з чим вказаним нотаріусом було заведено спадкову справу № 16/2019. В подальшому позивачу стало відомо, що про існування заповіту ОСОБА_7 , що посвідчений 13.07.2017 року відповідно до якого у випадку її смерті вона заповіла відповідачу 1/3 частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Позивач вважає, що є підстави для визнання заповіту ОСОБА_7 недійсним так як він був посвідчений з порушеннями оскільки згідно дублікату заповіту та копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 26.06.2019 року за №56658699 заповіт було посвідчено 13.07.2019 року, а у витязі від 26.06.2019 року за №56658699 зазначено документ на який видано дублікат - заповіт номер якого у спадковому реєстрі 61154406 від 13.06.2017 року. Тобто, позивачем надано зовсім інший дублікат заповіту, який ніде не зареєстрований, та відсутній в спадковому реєстрі, а дублікат справжнього заповіту, який складала ОСОБА_7 він десь приховав та не показує.

Позивач вказує, що вимог закону щодо форми заповіту дотримано не було, оскільки відомості про заповіт ОСОБА_7 в спадковий реєстр не внесені. Також в порушення вимог ст. 1247 ЦК України, в оспорюваному заповіті не зазначено час його складання, що підтверджується його дублікатом, а також він не підписаний. Враховуючи вказані вище обставини та норми порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування в позивача виникли сумніви з приводу того, чи перебувала ОСОБА_7 взагалі в сільській раді 13.06.2017 року та 13.07.2017 року та чи складала взагалі якійсь заповіти.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на позовну заяву. та пояснив, що відповідач приховала від нього заповіт ОСОБА_7 , з якою він проживав однією сім`єю без реєстрацію шлюбу, а про наявність заповіту він дізнався від в.о. старости ОСОБА_6 . В подальшому ним отримано дублікат заповіту. Вважає, що неточності в спадковому реєстрі були усунуті, а позов є безпідставним, оскільки підстав для визнання заповіту недійсним не вбачається.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_7 він проживав однією сім`єю без реєстрацію шлюбу. Після відкриття спадщини ОСОБА_7 відповідач приховала від нього заповіт останньої, а про наявність заповіту він дізнався від в.о. старости ОСОБА_6 . В зв`язку з цим, ним отримано дублікат заповіту для пред`явлення його нотаріусу. Вважає, що неточності в спадковому реєстрі були усунуті, а позов є безпідставним, оскільки підстав для визнання заповіту недійсним не вбачається.

Від третіх осіб письмові пояснення по суті позову не надходили.

Залучена до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала.

Представник Виноградівської сільської рада Олешківського району Херсонської області, що залучена до участі у справ в якості третьої особи, пояснила, що підстави для визнання заповіту ОСОБА_7 відсутні.

Заслухавши пояснення сторін та інших учасників справи, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 та на інше нерухоме майно. Після відкриття спадщини позивач в установлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Олешківського районного нотаріального округу Паламарчука В.В. з заявою про прийняття спадщини як спадкоємець першої черги за законом, крім того, до вказаного нотаріуса звернувся із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся відповідач, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру та іншими матеріалами спадкової справи.

13.07.2017 року ОСОБА_7 склала заповіт відповідно до якого у випадку її смерті вона заповіла відповідачу 1/3 частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 . старости сіл Клини, Тарасівка, Рідне, Привітне Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області Федоришиною К.О. було видано відповідачу ОСОБА_4 дублікат вказаного заповіту, факт видачі дублікату заповіту зареєстровано в реєстрі за №40.

Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Частиною 2 ст. 1257 ЦК України передбачено, що за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 216 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 1247 ЦК України, заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Стаття 1251 ЦК України передбачає, що якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом досліджено в судовому засіданні копію заповіту ОСОБА_8 з якого вбачається, що остання заповіла відповідачу 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 . Зазначений заповіт складено у письмовій формі, із зазначенням місця його складення - село Тарасівка Олешківського району Херсонської області та часу його складення - 13.07.2017 року, крім того, заповіт містить особистий підпис ОСОБА_8 , посвідчений в.о. старости сіл Клини, Тарасівка, Рідне, Привітне Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області Федоришиною К.О. та зареєстровано в реєстрі за №90, тобто уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Суд приходить до висновку, що доводи позивача про порушення вимог ст. 1247 ЦК України при посвідченні заповіту ОСОБА_8 не знайшли свого підтвердження, крім того, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Оцінюючи доводи позивача про невідповідність дати посвідчення заповіту, зазначеної в Спадковому реєстрі суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 1247 ЦК України заповіти, посвідчені нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, разом з тим, відсутність реєстрації заповіту в спадковому реєстрі, сама по собі не вказує на недійсність заповіту. Суд приходить до висновку, що заповіт ОСОБА_8 був зареєстрований в Спадковому реєстрі, але при його реєстрації мала місце технічна помилка, що не впливає на його дійсність, оскільки будь-які інші заповіти ОСОБА_7 не посвідчувались.

Так, згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі дублікату заповіту від 26.06.2019 року №56658699 заповіт ОСОБА_8 , зареєстрований реєстрі за №90 було посвідчено 13.07.2019 року в Тарасівській сільській раді, що не відповідає змісту дослідженого в судовому засіданні заповіту, разом з тим, з показань допитаної в якості свідка в.о. старости сіл Клини, Тарасівка, Рідне, Привітне Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області Федоришиної К.О. вбачається, що волевиявлення ОСОБА_7 свідомим та вільним, дієздатність її перевірено. Відомості про посвідчення заповіту були внесені до Спадкового реєстру шляхом направлення відповідних документів поштою внаслідок чого вказані відомості надходять до реєстру пізніше. При направленні до Спадкового реєстру відомостей про заповіт ОСОБА_7 від 13.07.2017 року було допущено технічну помилку, а саме, помилково зазначено дату його посвідчення 13.06.2017 року замість 13.07.2017 року, крім того, при направленні до Спадкового реєстру відомостей про посвідчення дублікату заповіту також допущено помилку в даті посвідчення заповіту - зазначено 13.06.2017 року замість 13.07.2017 року. Ніякого іншого заповіту ОСОБА_7 не посвідчувалося. Виявлені помилки в Спадковому реєстрі виправлено.

Показання свідка ОСОБА_6 підтверджуються також листом в.о. старости сіл Клини, Тарасівка, Рідне, Привітне Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області Федоришиної К.О. до Херсонської регіональної філії ДП Національні інформаційні системи №26/02-24/2/20 від 19.02.2020 року про внесення змін до записів Спадкового реєстру про посвідчення заповіту ОСОБА_7 та про видачу дублікату заповіту в частині зміни дати посвідчення заповіту ОСОБА_7 з 13.06.2017 року на 13.07.2017 року, що відповідає дійсному змісту заповіту, листомХерсонської регіональної філії ДП Національні інформаційні системи на адресу в.о. старости сіл Клини, Тарасівка, Рідне, Привітне Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області Федоришиної К.О. про внесення відомостей про помилку до відповідних розділів Спадкового реєстру та витягами про реєстрацію в спадковому реєстрі №59985930, №59985940 від 09.04.2020 року.

Вищевикладене свідчить про необґрунтованість позовних вимог, а тому суд відмовляє в задоволенні позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України відповідно до яких судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 216, 1233, 1247, 1251, 1257 ЦК України, ст.ст. 10, 141, 76, 81, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа - ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа - Виноградівська сільська рада Олешівського району Херсонської області, ЄДРПОУ 04402327, місцезнаходження за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с. Виноградове, вул. Ларіонова, 7.

Повний текст рішення виготовлено 30.07.2020 року.

Суддя Є.О. Никифоров