Ухвала
від 27.07.2020 по справі 766/10262/19
ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/10262/19

н/п 1-кс/766/6689/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №12019230000000183 від 22.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, заступника начальникавідділу СУГУНП вХерсонській областімайора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №12019230000000183 від 22.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, заступника начальникавідділу СУГУНП вХерсонській областімайора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ,:

- оригіналів документів засвідчених 23.04.2019, а саме статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », акту приймання передачі майна від 22.04.2019 до ОСОБА_5 , довіреності від ОСОБА_5 , на яких засвідчується справжність підпису ОСОБА_5 , копію витягу з реєстру для реєстрації нотаріальних дій від вищеперерахованих осіб;

- оригіналів всіх документів на яких 23.04.2019 засвідчувався справжність підпису ОСОБА_5 ;

- оригіналів у випадку відсутності копій документів які надавались ОСОБА_6 , 23.04.2019 приватному нотаріусу для вчинення нотаріальних дій;

- оригіналу документу за яким приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 вчинено реєстраційну дію яку зареєстровано у 2019 році в реєстрі за № 966;

- оригіналів 16 (шістнадцяти) документів на яких міститься зразки підпису, відтиску печаті приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 , що виконано у період часу з 01.01.2019 по 01.05.2019;

- оригіналів документів з підписом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які засвідчувались приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 у період часу з 01.01.2018 по 01.05.2019.

Мотивуючи клопотання,слідчий вказує,що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019230000000183 від 22.05.2019.

Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, 14.05.2019 надав до ІНФОРМАЦІЯ_4 , підроблений акт прийому-передачі корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 20 вересня 2018 року від ОСОБА_8 до ОСОБА_5

15.05.2019 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 на підставі отриманого від ОСОБА_5 , акту приймання передачі корпоративних прав, здійснив перереєстрацію корпоративних прав з ОСОБА_10 на ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_7 , надавши підроблений документи до ІНФОРМАЦІЯ_4 використав його та став одноосібним засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », заволодів майном підприємства.

Встановлено, що на акті прийому-передачі корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 20 вересня 2018 року від ОСОБА_8 до ОСОБА_5 знаходяться відтиски печаті та підпис приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 .

Допитом приватного нотаріуса ОСОБА_4 встановлено, що справжність підпису ОСОБА_5 на акті прийняття - передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » нею 23.04.2019 не посвідчувалося. Що стосується ОСОБА_5 пояснила, що 23.04.2019 з ОСОБА_6 нею було проведено наступні нотаріальні дії, засвідчено справжність підпису під двома примірниками статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під двома примірниками актів приймання передачі майна від 22.04.2019 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »-Південьстрой до ОСОБА_5 , довіреність від ОСОБА_5 на ОСОБА_11 , довіреність від ОСОБА_12 на ОСОБА_13 .

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначені почеркознавчої експертизи документів з метою встановлення факту справжності підпису ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на акті приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 20.09.2018 року.

Відповідно до методики проведення почеркознавчої експертизи до експертної установи надаються документ про призначення експертизи, об`єкти дослідження та зразки для порівняльного дослідження.

За загальним правилом матеріали, необхідні для вирішення ідентифікаційних завдань, включають самі рукописи та документи, що підлягають дослідженню, вільні, умовно-вільні й експериментальні зразки рукопису і підпису особи.

Вільними зразками для вирішення завдання ідентифікаційного характеру є рукописи і підписи особи, яка ідентифікується.

На даний час для проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність у вилучені документів на яких міститься підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 .

Крім цього документи, що надавались 23.04.2019 до приватного нотаріуса ОСОБА_4 , та посвідчувались останньою містять інформацію, що має значення речового доказу за матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вільні зразки підпису ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , необхідні для призначення та проведення почеркознавчої експертизи підпису, а документи на яких 23.04.2019 засвідчувався підпис ОСОБА_5 , мають доказове значення у кримінальному провадженні так як фактично підтверджують факт перебування ОСОБА_5 , у нотаріуса, та вчинення нотаріальних дій, не пов`язаних із засвідченням підпису у вищеописаному підробленому акті, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження.

Посилаючись на те, що іншими способами, без вилучення і дослідження зазначених документів довести вину або невинуватість ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, неможливо, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи до яких він просить надати доступ та які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно доч.6ст.160КПК України,у клопотанніпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст.163КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим в клопотанні не обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме вільних, умовно-вільних зразків підпису, крім того даних на підтвердження призначення будь-яких експертиз та те, що необхідність у наданні зазначених документів визначена експертом, слідчому судді не надано, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження №12019230000000183 від 22.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, заступника начальникавідділу СУГУНП вХерсонській областімайора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

СудХерсонський міський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення27.07.2020
Оприлюднено05.06.2024
Номер документу90689676
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів

Судовий реєстр по справі —766/10262/19

Ухвала від 21.05.2021

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Радченко Г. А.

Ухвала від 12.11.2020

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Радченко Г. А.

Ухвала від 22.09.2020

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Радченко Г. А.

Ухвала від 22.09.2020

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Радченко Г. А.

Ухвала від 17.08.2020

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Радченко Г. А.

Ухвала від 13.08.2020

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Радченко Г. А.

Ухвала від 13.08.2020

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Радченко Г. А.

Ухвала від 13.08.2020

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Радченко Г. А.

Ухвала від 31.07.2020

Кримінальне

Херсонський апеляційний суд

Литвиненко І. І.

Ухвала від 27.07.2020

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Гонтар Д. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні