Ухвала

від 29.07.2020 по справі 751/638/20

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/638/20

Провадження №1-кс/751/1400/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддяНовозаводського районногосуду містаЧернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270270001099 від 10.12.2019, зокрема за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

27.07.2020 до суду надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , згідно якого просить строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 17 діб, в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України; на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 29.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2019 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.02.2020.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.02.2020 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком до 24.04.2020.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.04.2020 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком до 21.06.2020.

09.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.06.2020 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком до 03.07.2020.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.07.2020 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком до 17.07.2020.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.07.2020 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком до 31.07.2020.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

10.06.2020 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України, досудове розслідування в кримінальному провадженні завершено та надано доступ для ознайомлення до матеріалів досудового розслідування. Повідомлення про завершення досудового розслідування надано підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також їх захисникам вручено 10.06.2020, а 11.06.2020 надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 12 томах. Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

З наведеного, на час завершення досудового розслідування та надання доступу для ознайомлення до матеріалів досудового розслідування залишається 17 діб можливого строку досудового розслідування.

На даний час підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та їх захисники продовжують ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування.

Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, передбачені ст. 177 КПК України ризики, які були встановлені ухвалами Новозаводського районного суду м. Чернігова про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, тому просить клопотання задовольнити.

Одночасно, в судовому засіданні захисником підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 подано клопотання, згідно якого просить клопотання слідчого у кримінальному провадженні СВ СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 22 липня 2020 року про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без розгляду; міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , 1982 року народження, змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Клопотання обґрунтовує тим, що учасникам кримінального провадження надано доступ до матеріалів досудового розслідування, і відповідно досудове розслідування завершено, а тому підстав для законного продовження строку тримання під вартою не має; крім того, з підозрою ОСОБА_5 не погоджується, та вважає її такою, що не відповідає вимогам закону. ОСОБА_5 свою участь у скоєнні злочину заперечує, зібрані докази є доказами вчинення злочину іншими особами і до нього ніякого відношення не мають, частина доказів отримана з порушенням, а тому є недопустимим.

В судовому засіданні слідчий клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримала, просила задовольнити, з підстав, викладених в ньому. Клопотання щодо зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Прокурор вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого і продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 17 днів, в межах строку досудового розслідування. Клопотання захисника вважає безпідставним, просить у його задоволенні відмовити.

Захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечував, оскільки воно необґрунтоване та безпідставне. Клопотання про зміну запобіжного заходу просив задовольнити. Одночасно зазначив, що жодних ризиків, зазначених слідчим не існує, підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 відсутні. Крім того, належних та допустимих доказів вини підозрюваного не має, докази отримані з порушенням, оскільки є медичні дані, що до нього застосовувалось фізичне насильство.

Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого заперечував, та підтримав клопотання захисника. Додатково зазначив, що при складанні процесуальних документів були наявні порушення, зокрема вказано інше по батькові.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 12019270270001099 від 10.12.2019, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами.

29.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

29.12.2019 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова було вирішено застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор»; строк закінчення дії ухвали 27 лютого 2020 року.

25.02.2020 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019270270001099 від 10.12.2019 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 27 квітня 2020 року.

25.02.2020 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова вирішено продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 квітня 2020 року включно.

22.04.2020 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019270270001099 від 10.12.2019 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 27 червня 2020 року.

23.04.2020 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова вирішено продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 червня 2020 року включно.

09.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

17.06.2020 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова вирішено продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 17 днів, в межах строку досудового розслідування; визначити строк дії ухвали до 03 липня 2020 року включно.

01.07.2020 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова вирішено продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 17 днів, в межах строку досудового розслідування; визначити строк дії ухвали до 17 липня 2020 року включно.

14.07.2020 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова вирішено продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 17 днів, в межах строку досудового розслідування, до 31 липня 2020 року включно.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, у разі необхідності строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

З вищевикладеного вбачається, що в рамках кримінального провадження органом досудового розслідування виконаний повний обсяг робіт та 10.06.2020 підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування, а 11.06.2020 про можливість надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування. На даний час вони продовжують ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки матеріали кримінального провадження є досить об`ємними і здійснення ознайомлення всіх сторін провадження та виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України в строк дії ухвали слідчого судді від 14.07.2020 не вбачається за можливе, а також з врахуванням того, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не зникли, тому клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, який вчинено із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за доцільне не застосовувати до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, що не суперечить вимогам п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Щодо надано захисником клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри та існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В ході розгляду клопотання, підозрюваним та його захисником не надано будь-яких нових доказів, що підтверджують наявність обставин на які він посилається в клопотанні. Дані, які характеризують особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, враховувалися при застосуванні до нього запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу. Зазначені у клопотанні твердження не є визначальними для зміни підозрюваному запобіжного заходу.

У зв`язку з викладеним вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199, 219, 290 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 про залишення клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12019270270001099 без розгляду та зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 17 днів, в межах строку досудового розслідування.

Визначити строк дії ухвали до 14 серпня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1