Ухвала

від 29.07.2020 по справі 495/6341/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3365/20

Номер справи місцевого суду: 495/6341/18

Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.

Комлевої О.С.

за участю секретаря: Воронової Є.Р.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у відсутності учасників справизаяву ОСОБА_1 про відмову від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Алкалія про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Алкалія на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2019 року,

встановив:

16 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Алкалія про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, відповідно до якого просив суд:

- визнати недійсним договір від 01.12.2012 року № 427, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Алкалія про оренду земельної ділянки 17, масив 7, загальною площею 4,0427 га (кадастровий номер 5120883200:01:002:0625);

- визнати недійсним договір від 01.12.2012 року № 428, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Алкалія про оренду земельної ділянки 189, масив 11, загальною площею 1,205 га (кадастровий номер 5120883200:01:001:0655).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2019 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано договір оренди земельної ділянки 17, масив 7, загальною площею 4,0427 гектарів кадастровий номер: 5120883200:01:002:0625 від 01.12.2012 року № 427, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Алкалія , недійсним.

Визнано договір оренди земельної ділянки 189, масив 11, загальною площею 1,205 гектарів кадастровий номер 5120883200:01:001:0655 від 01.12.2012 року № 428, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Алкалія , недійсним.

В апеляційній скарзі ТОВ Алкалія ставить питання про скасування рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2019 року, та постановлення нового, про відмову у задоволенні позовних вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року у справі було відкрите апеляційне провадження та надано учасникам справи строк для направлення відзиву на апеляційну скаргу (а.с. 180-182).

Крім того, ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року підготовку справи до розгляду було закінчено, справу призначено до розгляду на 09 квітня 2020 року (а.с. 185-186).

Однак, 09.04.2020 року розгляд справи було відкладено на 29.07.2020 року у зв`язку з надходженням 07.04.2020 року на адресу суду заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи через СОVID-19 на іншу дату (а.с. 193-194).

Разом з тим, 21 квітня 2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, як то передбачено ст. 206 ЦПК України, та закриття провадження у справі (а.с. 203).

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відмову від позову підлягає прийняттю, зважаючи на наступне.

На підставі ч.ч.1-3 ст.206 ЦПК позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд у відповідності до ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст. 206, 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Таким чином, оскільки учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, заява ОСОБА_1 про відмову від позову підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги, що позивачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від позову, яка підлягає прийняттю, провадження у цивільній справі підлягає закриттю.

Крім того відповідно до частини 2 ст.142 ЦПК України, у разі відмови від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення скаржнику з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки ТОВ Алкалія при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 2115 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 173), йому підлягає поверненню з державного бюджету 50% відсотків від цієї суми, що складає 1057,50 гривень, оригінал квитанції № МР_АВ160492DES_8879653 від 01.08.2019 року на суму 2115грн. знаходиться в матеріалах цивільної справи № 495/6341/18 (а.с. 173).

Керуючись ст.ст. 142, 206, п.4 ч.1 ст. 255, ст.ст. 373, 374, 377, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Визнати нечинним рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2019 року.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Алкалія про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Алкалія (ЄДРПОУ: 32927356 ) із державного бюджету України судовий збір у розмірі 1057,50 грн. (одна тисяча п`ятдесят сім гривень 50 копійок), сплачений за подання апеляційної скарги згідно квитанції № МР_АВ160492DES_8879653 від 01.08.2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С. Комлева