Постанова

від 29.07.2020 по справі 651/486/19

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Херсон

Справа №651/486/19

Номер провадження №22-з/819/44/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

суддів: Вейтас І.В.,

Приходько Л.А.,

секретар судового засідання: Дундич А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання видати уточнюючу довідку про стаж роботи, що дає право на пільгову пенсію за віком,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Верхньорогачицького районного суду Херсонської області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Запорізької філії видати Желєзняку Юрію Леонідовичу належно оформлену уточнюючу довідку про стаж роботи, що дає право на пільгову пенсію за віком, зазначивши в ній про те, що в період з 01.08.1987 року по 31.12.1990 року ОСОБА_1 працював на посаді електромонтера станційного обладнання РРЛ V розряду РРС Верхній Рогачик по обслуговуванню СВЧ генераторів повний робочий день, із зарахуванням 03 років, 05 місяців до пільгового стажу, передбаченого списком №2, за даний період роботи.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення подав апеляційну скаргу.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 06 травня 2020 року апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення задоволено.

Ухвалено рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 21 лютого 2020 року скасувати, та прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання видати уточнюючу довідку про стаж роботи, що дає право на пільгову пенсію за віком, відмовлено.

Питання розподілу судових витрат вирішено не було.

01 червня 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції від Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення надійшла заява про ухвалення у справі додаткового рішення.

Заява мотивована тим, що за подачу апеляційної скарги на рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 21 лютого 2020 року Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення сплатив судовий збір у розмірі 1152,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №501 від 19 березня 2020 року.

Оскільки апеляційна скарга задоволена, Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення просив вирішити питання розподілу судових витрат у відповідності до ч.1 ст. 141, ст. 270 ЦПК України.

Під час підготовки до розгляду питання про ухвалення додаткової постанови, судова колегія прийшла до висновку про можливість розгляду справи без повідомлення та виклику учасників справи, у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість доводів заяви, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення додаткового рішення по даній справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст.141 ЦПК).

За змістом ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 21 лютого 2020 року Концерном радіомовлення, радіозв`язку та телебачення сплачено судовий збір у розмірі 1152,60 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №501 від 19 березня 2020 року (а.с.280).

Враховуючи, що постановою Херсонського апеляційного суду від 06 травня 2020 року апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення задоволено, рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 21 лютого 2020 року скасовано та прийнято по справі нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання видати уточнюючу довідку про стаж роботи, що дає право на пільгову пенсію за віком, відмовлено, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення судового збору у розмірі 1152,60 грн., сплаченого відповідачем за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання видати уточнюючу довідку про стаж роботи, що дає право на пільгову пенсію за віком, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення судовий збір у розмірі 1152,60 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : І.В. Вейтас

Л.А.Приходько