Ухвала

від 30.07.2020 по справі 757/17508/19-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

єдиний унікальний номер справи: 757/17508/19-ц

номер апеляційного провадження: 22-ц/824/10993/2020

УХВАЛА

30 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Макогон Єлизавети Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Сімож , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

у цивільній справі № 757/17508/19-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сімож до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Житлово-експлуатаційна дільниця Липкижитлосервіс Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району у м. Києва , Комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття нежитлового приміщення,-

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Не погодившись з ухвалою, представником позивача 17 липня 2020 року подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що він був пропущений з поважних підстав. А саме: копію оскаржуваної ухвали позивачем отримано 10 липня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи положення ст.ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а також відсутність в матеріалах справи доказів отримання заявником повного тексту оскаржуваної ухвали до 10 липня 2020 року, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Заяву адвоката Макогон Єлизавети Сергіївни задовольнити та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Сімож строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Макогон Єлизавети Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Сімож , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сімож до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Житлово-експлуатаційна дільниця Липкижитлосервіс Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району у м. Києва , Комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття нежитлового приміщення.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич