Ухвала
від 29.07.2020 по справі 905/1392/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002


У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.07.2020 Справа № 905/1392/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровський верстаторемонтний завод (49064, місто Дніпро, проспект Сергія Нігояна, будинок 62, офіс 215; адреса для листування: 49005, місто Дніпро, вулиця Героїв Крут, будинок 15, офіс 319; код ЄДРПОУ 41697207)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод (87535, місто Маріуполь, проспект Карпова, будинок 80; код ЄДРПОУ 38673998)

про стягнення 3 256 087,77 гривень, -

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпровський верстаторемонтний завод звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод про стягнення 3 256 087,77 гривень, з яких: 2 937 605,16 гривень - основна заборгованість, 225 994,39 гривень - пеня, 39 355,86 гривень - 3% річних, 53 132,36 гривень - інфляційні втрати.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір підряду №2406 від 04.06.2018, відповідно до умов якого відповідач доручає, а позивач зобов`язується на свій ризик надати на території відповідача послуги з технічного обслуговування і ремонту основних засобів відповідача, в тому числі послуги з реалізації інвестиційних проектів і проектів капітального будівництва, а також реконструкції, модернізації і установки (монтажу) нового обладнання. Сторонами було погоджено та підписано Специфікацію №7 від 10.04.2019, згідно з якою, строни погодили наступний перелік робіт: капітальний ремонт горизонтального-розточувального верстата 2Е656Р (зав. №353, інв. №370). Як стверджує позивач, свої зобов`язання він виконав, капітальний ремонт обладнання відповідача передбаченого Специфікацією №7 здійснив, що підтверджується актами приймання-передачі. Однак, відповідач свої зобов`язання не виконав, роботи в строк передбачений договором не оплатив, в зв`язку з чим, позивачем нараховано пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд прийшов до висновку , що позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Однак, згідно зі частиною другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 2, 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 7.1.10 договору №2406 від 04.06.2018 передбачено, що протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту закінчення робіт за цим договором або специфікаціями, але не пізніше 25 (двадцять п`ятого) числа звітного місяця, надавати відповідачу рахунки-фактури, оформлені акти приймання-передачі виконаних підрядних робіт.

А також пункт 8.3 спірного договору визначає, що приймання робіт відбувається відповідачем після надання позивачем оригіналів актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт, а також проекту відомостей (табелю) обліку робочого часу працівників позивача, які виконують роботи або їх окремі види, етапи передбачені договором/специфікацією.

Таким чином, судом встановлено, що до позовної заяви додано не всі докази, що обґрунтовують вимоги позивача та мають значення для вирішення справи, а саме, не додано, доказів на підтвердження виконання пп. 7.1.10, 8.3 договору №2406 від 04.06.2018.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно ст. 176 ГПК України.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, які мають бути зібрані та досліджені, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/1392/20 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 162, 164, 172, 176, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1392/20.

2. Справу №905/1392/20 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.08.2020 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №316.

4. Позивачу у строк до 20.08.2020 надати суду докази направлення/вручення відповідачу:

- рахунків-фактури, оформлених актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт, відповідно до п.7.1.10 договору;

- оригіналів актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт, а також проектів відомостей (табелю) обліку робочого часу працівників позивача, які виконують роботи або їх окремі види, етапи передбачені договором/специфікацією, відповідно до п.8.3 договору.

5. Відповідачу відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України в строк до 14.08.2020 надати суду відзив на позовну заяву; всі письмові докази (які можливо доставити до суду); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Відповідач у той же строк може скористатись правом на подання зустрічної позовної заяви.

6. Позивачу у разі необхідності в строк до 20.08.2020 надати відповідь на відзив відповідно до вимог викладених у ст. 166 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

Явка сторін у засідання суду не є обов`язкова.

Звернути увагу позивача, що:

- у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою статті 46 ГПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України);

- суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

Звернути увагу сторін на здійснення ними попереднього визначення суми судових витрат відповідно до ст. 124 ГПК України.

Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду , крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи звернути увагу учасників справи на визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні.

Роз`яснити:

- відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 29.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення29.07.2020
Оприлюднено03.08.2020
Номер документу90695192
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/1392/20

Ухвала від 22.10.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Фурсова Світлана Миколаївна

Ухвала від 13.10.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Фурсова Світлана Миколаївна

Ухвала від 15.09.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Фурсова Світлана Миколаївна

Ухвала від 20.08.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Фурсова Світлана Миколаївна

Ухвала від 20.08.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Фурсова Світлана Миколаївна

Ухвала від 12.08.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Фурсова Світлана Миколаївна

Ухвала від 29.07.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Фурсова Світлана Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні