Ухвала

від 28.07.2020 по справі 909/85/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.07.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/85/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., секретар судового засідання Кричовський Р. М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради

до відповідача: Приватного підприємства "БСМ"

про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 101143,30грн,

за участю:

від прокуратури - Верешко Мар`ян Іванович;

від позивача - Мигович Іван Васильович ;

від відповідача - Бородайко Павло Костянтинович ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради до Приватного підприємства "БСМ" про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 101143,30 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 10.03.2020.

10.03.2020, судом постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 31.03.2020.

18.03.2020, судом постановлено ухвалу в якій зазначено, що враховуючи епідемічну ситуацію, яка склалася в Україні із поширенням коронавірусу COVID-19, 31.03.2020, судове засідання не відбудеться; про дату, час та місце підготовчого судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

24.06.2020, враховуючи постанову Кабінету міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", суд постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 28.07.2020.

28.07.2020, через канцелярію суду, прокуратура подала заяву про зменшення розміру позовних вимог (вих. №68-3260 вих-20; вх. № 10860/20 ) та заяву про закриття провадження у справі (вих.№68-3262вих-20; вх.№10859/20).

Відповідачем, через канцелярію суду подано клопотання (вх. №10863/20) в якому ПП "БСМ" просить суд долучити до матеріалів справи подані докази та закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, з огляду на відсутність предмету спору.

Розглянувши подані заяви, об`єктивно оцінивши всі докази, заслухавши пояснення прокурора, позивача та відповідача, суд зазначає наступне.

Прокурор просить суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти в розмірі 97053,98 грн.

Представник позивача підтримав подану прокурором вищевказану заяву.

Згідно з п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву про зменшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду; подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням.

Заява прокурора про закриття провадження у справі мотивована тим, що згідно платіжних доручень: № 224 від 06 березня 2020 року на суму 90466,41 грн. та № 245 від 23 липня 2020 року на суму 90466,41 грн, відповідачем повністю сплачено орендну плату за використання земельної ділянки, отже, відсутній предмет спору в даній справі.

Прокурор та позивач підтримали заяву про закриття провадження у справі в судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просить суд закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, з огляду на відсутність предмету спору.

Закриття провадження у справі урегульоване приписами статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 вищезазначеної статті, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується оплата відповідачем суми, що становить предмет даного позову, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Враховуючи відсутність предмету спору у даній справі, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на відсутність клопотання особи, яка сплатила судовий збір питання про його повернення не розглядається.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради до Приватного підприємства "БСМ" про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 97053,98 грн - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 31.07.2020

Суддя Л. М. Неверовська