Ухвала
від 30.07.2020 по справі 915/867/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

30 липня 2020 року Справа № 915/867/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Чернишева Михайла Олексійовича, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 26565573)

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

за участю представників сторін:

від позивача: Чернишев М.О.;

від позивача: Гречана Є.Й., адвокат ордер серія АЕ № 1013797 від 01.07.2020 року;

від відповідача: представник не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулась Фізична особа-підприємець Чернишев Михайло Олексійович з позовною заявою до відповідача Миколаївської міської ради, в якій просить суд визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі № 4890 від 05.04.2007 року, загальною площею 73 кв.м., за кадастровим номером земельної ділянки 4810136300:06:001:0057 для обслуговування тимчасового розміщеного торговельного павільйону з літнім майданчиком по вулиці Лазурній, поблизу житлового будинку № 14-а, Заводський район у місті Миколаєві, на умовах, викладених в позовній заяві.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо набуття позивачем права на поновлення договору оренди землі на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки Миколаївська міська рада не надала повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди та зволікає з укладанням додаткової угоди, що порушує права позивача. Позовні вимоги обґрунтовані приписами ст. 179, 187 ГК України, ст. ст. 33 Закону України "Про оренду землі", практикою Верховного Суду, Європейського суду з прав людини та умовами договору.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.06.2020 року позовну заяву ФОП Чернишева Михайла Олексійовича (вх. № 7662/20 від 25.06.2020 року) до відповідача Миколаївської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 30.07.2020 року.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 30.07.2020 року не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом також враховано наступне.

Відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020 року (в редакції, яка діяла до 16.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продвжуються на строк дії такого карантину . Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.07.2020 року відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення даної ухвали з урахуванням п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів.

17.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 725-IX від 18.06.2020 року.

Відповідно п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18.06.2020 (набрав чинності 17.07.2020) процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Заяви по суті спору (відзиву на позов) від відповідача станом на дату розгляду справи на адресу суду не надходило. Станом на дату проведення судового засідання строк для подання відзиву не сплив.

Враховуючи вищевикладене, неявку представника відповідача, право особи (учасника процесу) на участь в судовому процесі, а також те, що строк на подання відзиву на дату судового засідання не закінчився, суд дійшов висновку, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у розгляді справи, для необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 202, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 31.08.2020 року на 16:00.

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 30.07.2020 року.

Суддя Е.М. Олейняш

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення30.07.2020
Оприлюднено31.07.2020
Номер документу90695911
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/867/20

Постанова від 30.11.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 08.10.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 16.03.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 26.01.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 16.12.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 12.10.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 28.09.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Рішення від 07.09.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Ухвала від 11.09.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Ухвала від 31.08.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні