Ухвала

від 31.07.2020 по справі 923/747/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2020 року м. Херсон Справа № 923/747/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. , розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфер" (74800, Херсонська обл., м. Каховка, вул. Мелітопольська, 17-Б, ідентифікаційний код 31431146)

до: Приватного підприємства "Александр А.Синенко" (75635, Херсонська обл., Голопристанський район, с. Чулаківка, вул. Калініна, буд. 61, ідентифікаційний код 31652568)

про стягнення 545798 грн. 23 коп.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в :

28.07.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфер" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Александр А.Синенко" (надалі - відповідач), якою просить суд стягнути заборгованість у розмірі 545798 грн. 23 коп., з яких 310000 грн. 00 коп. вартість неоплаченого товару, 54071 грн. 26 коп. штраф та 181726 грн. 97 коп. відсотків річних.

Дослідивши матеріали заяви, господарський суд встановив, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Приписами ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити серед іншого:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в супереч ч. 3 ст. 162 ГПК України до позовної заяви позивачем не додано: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Окрім вищенаведеного, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом(ч.2). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством(ч.4).

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч зазначеним приписам, копії документів, які додані до позовної заяви, не засвідчені належним чином, а саме на копіях відсутня назва посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища.

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (про що зазначено у Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфер" залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Уніфер" строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення виявленого недоліку - а саме надати до суду:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- засвідчити належним чином копії документів доданих до позовної заяви.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Уніфер", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4.Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфер", що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5.Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Уніфер".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Немченко