Ухвала

від 23.07.2020 по справі 202/4373/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/4373/20

Провадження № 1-кс/202/5284/2020

У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019040000000302 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся досудуз клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019040000000302 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2019 року по накладено арешт на майно, а саме на земельну ділянку, кадастровий номер 1224584800:01:002:0582, площею 4.800 га, що розташована на території Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, із забороною проводити будь-які дії з державної реєстрації прав власності.

Заявник вважає, що арешт підлягає скасуванню з огляду на наступне.

27.06.1997 року він, заявник, отримав сертифікат на право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності ксп ім. Карла Маркса, розміром 5.55 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, серія ДП №0206475, виданого П`ятихатською райдержадміністрацією від 07.06.1997 року.?

У травні 2019 року він звернувся до Пальмирівської сільської ради із заявою про виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай).

Відповідно до схеми розпаювання земельних часток (паїв) бувшого ксп ім. Карла Маркса на території Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області за ним при паюванні був закріплений пай № НОМЕР_1 , поле №24.

На момент його звернення до Пальмирівської сільської ради було з`ясовано, що даний пай уже сформований у земельну ділянку і земельна ділянка має кадастровий номер.

Таким чином, розглянувши його заяву, сесія Пальмирівської сільської ради вирішила виділити йому земельну частку в натурі площею 4.8000 га (пай №16, поле № НОМЕР_2 , кадастровий номер 1224584800:01:002:0582) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Пальмирівської сільської ради. Відповідне рішення Пальмирівської сільської ради було прийняте 19.06.2020 року за № 284/7-27/У11.

Далі він звернувся до державного реєстратора з метою реєстрації права власності на зазначену земельну ділянку.

Державний реєстратор 07.07.2020 року прийняв рішення про зупинення державної реєстрації права власності через заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав.

На теперішній час зареєстрований договір оренди, укладений між П`ятихатською РДА та ТОВ «Агріко 3119» строком на 49 років, і ініціатива прокуратури про накладення арешту на зазначену земельну ділянку є на користь орендатора, а не громадянина, дійсного власника земельної частки (паю).

Заявник вважає, що скасування арешту не вплине: на кримінальне провадження, в якому з 16.05.2019 року відсутній підозрюваний, потерпілий, цивільний позивач; на втрату або пошкодження земельної ділянки, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, відчуження земельної ділянки також на теперішній час неможливе.

У зв`язку з викладеним, заявник просив скасувати арешт, накладений на земельну ділянку площею 4,800 га, кадастровий номер 1224584800:01:002:0582, яка розташована на території Пальмирівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель, що належали колишньому ксп ім. Карла Маркса, і зняти заборону проводити будь-які дії з державної реєстрації прав власності.

Заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 42019040000000302 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2019 року накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером 1224584800:01:002:0582, площею 4,8000 га, яка розташована на території Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровській області, із забороною проводити будь-які дії з державної реєстрації прав власності.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.04.2020 року кримінальне провадження № 42019040000000302 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, закрито у зв`язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Статтею 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно зч.1ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним кодексом України.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019040000000302від 16.05.2019року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.197-1КК України, завершене, оскільки закрите у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо скасування арешту майна поза межами досудового розслідування.

За встановлених обставин, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019040000000302 від 16.05.2019 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019040000000302 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1