Рішення

від 30.06.2020 по справі 804/14157/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Справа № 804/14157/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства Атланта-агро до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство «Атланта-Агро» (надалі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (надалі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.07.2015 р. №0001792201.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 року, у задоволенні адміністративного позову ПП «Атланта-Агро» у справі №804/14157/15 - відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду, у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, від 23.01.2020 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 року скасовано, та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Адміністративна справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана до провадження судді Єфановій О.В.

Ухвалою суду справу прийнято до провадження, та призначено до судового розгляду.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки не ґрунтується на законі та прийняте податковим органом без достатніх на те правових підстав.

Крім того, позивач надав додаткові пояснення, враховуючи постанову Верховного Суду від 23.01.2020 року.

Ухвалою суду замінено первісного відповідача у справі на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у період з 22.06.2015 р. по 23.06.2015 р. податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині податку на додану вартість та іншого законодавства ПП «Атланта-Агро» (код за ЄДРПОУ 32150080) по взаємовідносинах із ПП «Абсолют Транс» (код за ЄДРПОУ 39290886), ПП «Комерцбуд-Д» (код за ЄДРПОУ 39065657), ТОВ «Веста Метаопт» (код за ЄДРПОУ 39065552) за період березень 2015 р., за результатами якої складено Акт № 619/04-67-22-04/32150080 від 24.06.2015 р. (надалі - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено відсутність об`єктів оподаткування та неможливість реального здійснення ПП «Аталанта-Агро» операцій по ланцюгу з постачальниками ПП «Абсолют Транс» (код за ЄДРПОУ 39290886) за березень 2015 р. на суму ПДВ 199078,67 грн., ТОВ «Веста Метаопт» (код за ЄДРПОУ 39065552) за березень 2015 р. на суму ПДВ 162512,00 грн., ПП «Комерцбуд-Д» (код за ЄДРПОУ 39065657) за березень 2015 р. на суму ПДВ 203867,23 грн.; порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у березні 2015 р. на суму 565458,00 грн.

27.07.2015 р. податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0001792201, яким підприємству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 848187,00 грн. (в тому числі за основним платежем - 565458,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 282729,00 грн.);

В обґрунтування відсутності права на формування позивачем податкового кредиту за вказаними операціями податковий орган зазначає в акті, що по ним відсутні об`єкти оподаткування та в ході перевірки не встановлена можливість реального здійснення Приватним підприємством Атланта-Агро у березні 2015 року операцій по ланцюгу з постачальниками ПП Абсолют Транс , ПП Комерцбуд-Д , ПП Веста Метаопт .

Реальність операцій з придбання підрядних робіт поставлена відповідачем під сумнів з огляду на те, що згідно з викладеними в акті від 24.06.2015 №619/04-67-22-04/32150080 висновками перевірки правочини, укладені між ПП Алтанта-Агро та контрагентами- постачальниками, є нікчемними, у виконавців відсутні необхідні коди КВЕД, що дають змогу здійснювати задекларовані види послуг, а також вказує про відсутність придбання послуг, реалізованих позивачеві по ланцюгу постачання від попередніх контрагентів- постачальників.

Крім того, податковий орган вказує на відсутність у постачальників послуг ПП Абсолют Транс , ПП Комерцбуд-Д , ПП Веста Метаопт трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та інших умов, необхідних для здійснення фінансово-господарської діяльності.

З Акту перевірки встановлено, що для проведення перевірки по господарських відносинах з ПП «Абсолют Транс» , ПП «Комерцбуд-Д» , ТОВ «Веста Метаопт» за період березень 2015 р. суб`єктом господарювання надано оригінали первинних документів: договори, акти надання послуг, податкові накладні, картки рахунку 631, платіжні доручення, реєстри отриманих та виданих податкових накладних.

Також використано бази даних ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська: «Єдиний реєстр податкових накладних» , АІС «Податковий блок» підсистеми: «Обробка ПЗ та платежів» , «Реєстрація ПП» , «Аналітична система» .

У періоді, що перевірявся, ПП «Атланта-Агро» здійснювало придбання товарів (робіт, послуг) у підприємств:

1.ПП «Абсолют Транс» (код за ЄДРПОУ 39290886) згідно Договору від 01.10.2014 р. №1/10/10-2014, згідно якого замовник (ПП «Атланта-Агро» ) доручає виконавцю (ПП «Абсолют Транс» ), а виконавець приймає на себе виконання замовником роботи по організації сертифікації вантажу, організації завантаження і відправки залізничних вагонів, оформленню усіх необхідних документів у відповідності із заявками замовника (п.1.1).

На виконання умов вищезазначеного Договору ПП «Абсолют Транс» виписано (оформлено) податкову накладну №2382 від 30.03.2015 р., акт надання послуг №2382 від 30.03.2015 р.

Суми податку на додану вартість за податковими накладними відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з ПДВ, даним декларації з ПДВ включено до податкового кредиту за березень 2015 р. на суму 199078,67 грн.

Розрахунки з постачальником здійснювались в безготівковій формі згідно платіжних доручень №3336 від 07.04.2015 р., №3340 від 08.04.2015 р.

Згідно картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період 27.03.2015 р. - 08.04.2015 р. по розрахункам з постачальником ПП «Абсолют Транс» станом на 27.03.2015 р. дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня; оборот за період дебету 1194472,00 грн., оборот за період по кредиту 1194472,00 грн.; станом на 08.04.2015 р. дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

В ході аналізу наданих первинних документів встановлено надання ПП «Абсолют Транс» у березні 2015 р. в адресу ПП «Атланта-Агро» комплексу заходів по організації оформлення відправки вантажу.

2.ТОВ «Веста Метаопт» (код за ЄДРПОУ 39065552) згідно Договору від 01.09.2014 р. №01/09/10-2014, згідно якого замовник (ПП «Атланта-Агро» ) доручає виконавцю (ТОВ «Веста Метаопт» ), а виконавець приймає на себе виконання замовником роботи по організації сертифікації вантажу, організації завантаження і відправки залізничних вагонів, оформленню усіх необхідних документів у відповідності із заявками замовника (п.1.1).

На виконання умов вищезазначеного Договору ТОВ «Веста Метаопт» виписано (оформлено) податкову накладну №5334 від 27.03.2015 р., акт надання послуг №5334 від 27.03.2015 р.

Суми податку на додану вартість за податковими накладними відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з ПДВ, даним декларації з ПДВ включено до податкового кредиту за березень 2015 р. на суму 162512,00 грн.

Розрахунки з постачальником здійснювались в безготівковій формі згідно платіжного доручення №3287 від 03.04.2015 р.

Згідно картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період 01.03.2015 р. - 03.04.2015 р. по розрахункам з постачальником ТОВ «Веста Метаопт» станом на 01.03.2015 р. кредиторська заборгованість становить 1796628,00 грн.; оборот за період дебету 2771700,00 грн., оборот за період по кредиту 975072,00 грн.; станом на 03.04.2015 р. дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

В ході аналізу наданих первинних документів встановлено надання ТОВ «Веста Метаопт» у березні 2015 р. в адресу ПП «Атланта-Агро» комплексу заходів по організації оформлення відправки вантажу.

3.ПП «Комерцбуд-Д» (код за ЄДРПОУ 39065657) згідно Договору від 01.09.2014 р. №1/09/02-2014, згідно якого замовник (ПП «Атланта-Агро» ) доручає виконавцю (ПП «Комерцбуд-Д» ), а виконавець приймає на себе виконання замовником роботи по організації сертифікації вантажу, організації завантаження і відправки залізничних вагонів, оформленню усіх необхідних документів у відповідності із заявками замовника (п.1.1).

На виконання умов вищезазначеного Договору ПП «Комерцбуд-Д» виписано (оформлено) податкову накладну №4351 від 27.03.2015 р., акт надання послуг №4351 від 27.03.2015 р.

Суми податку на додану вартість за податковими накладними відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з ПДВ, даним декларації з ПДВ включено до податкового кредиту за березень 2015 р. на суму 203867,00 грн.

Розрахунки з постачальником здійснювались в безготівковій формі згідно платіжного доручення №3228 від 01.04.2015 р.

Згідно картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період 27.03.2015 р. - 03.04.2015 р. по розрахункам з постачальником ПП «Комерцбуд-Д» станом на 27.03.2015 р. кредиторська/дебіторська заборгованість відсутня; оборот за період дебету 1223203,40 грн., оборот за період по кредиту 1223203,40 грн.; станом на 03.04.2015 р. дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

В ході аналізу наданих первинних документів встановлено надання ПП «Комерцбуд-Д» у березні 2015 р. в адресу ПП «Атланта-Агро» комплексу заходів по організації оформлення відправки вантажу.

Проте, податковим органом зроблено висновок, оскільки неможливо простежити ланцюг придбання послуг у контрагентів, тому неможливо підтвердити факт придбання та подальшої реалізації в адресу ПП «Атланта-Агро» платниками податків ПП «Абсолют Транс» , ПП «Комерцбуд-Д» , ТОВ «Веста Метаопт» вищезазначених послуг та взагалі підтвердити реальність здійснення господарських операцій.

Аналізуючи викладені обставини суд зазначає про таке.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення. статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 р. № 996-ХІV, із змінами та доповненнями, встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 р. за № 168/704 первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Відповідно до пунктів 2.15, п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Стаття 201 Податкового кодексу України встановлює вимоги до складання податкових накладних.

Відповідно до підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України (у відповідній редакції) реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року. Податкова накладна, в якій сума податку на додану вартість не перевищує 10 тисяч гривень, не підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних. Податкова накладна, виписана при здійсненні операцій з постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, з 1 січня 2012 року підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних не залежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Згідно з п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Платник податків при формуванні податкового кредиту повинен діяти у відповідності до ст.198 та 201 Податкового кодексу України.

Згідно із п. 198.1. ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) в необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, наведеними нормами матеріального права визначено підстави для формування платником податкового кредиту і до таких підстав віднесено: наявність господарської операції, наслідком якої є поставка товарів (робіт, послуг), сплата (нарахування) ПДВ, у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), факт сплати податку на додану вартість має підтверджуватися відповідними податковими накладними, використання придбаних товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Встановлено, що Приватне підприємство Атланта-Агро надає транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажів залізничним транспортом.

Відповідно до Закону України Про транспортно-експедиторську діяльність , транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів.

Статтею 8 Закону України Про транспортно-експедиторську діяльність , експедитори надають клієнтам послуги відповідно до вимог законодавства України та держав, територією яких транспортуються вантажі, згідно з переліком послуг, визначеним у правилах здійснення транспортно-експедиторської діяльності, а також інші послуги, визначені за домовленістю сторін у договорі транспортного експедирування.

Для надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів залізничним транспортом, ПП Атланта-Агро укладені з дирекціями Укрзалізниці договори на перевезення вантажів.

З метою оформлення супровідних документів на перевезення вантажу залізничним транспортом - сертифікації вантажу, що включає в себе: відбір зразків проб, проведення лабораторних досліджень та видача фітосанітарного сертифікату, карантинного сертифікату, ветеринарного свідоцтва з урахуванням вимог Закону України Про карантин рослин , Про ветеринарну медицину , Правил перевезень вантажів, у перевіряємому періоді позивач отримував послуги від ПП Абсолют Транс , ПП Комерцбуд-Д , ПП Веста Метаопт , уклавши з вказаними підприємствами наступні договори:

-договір від 01.10.2014 № 1/10/10-2014, укладений між ПП Атланта Агро (як замовником) та ПП Абсолют Транс (виконавцем);

-договір від 01.09.2014 № 01/09/10-2014, укладений між ПП Атланта-Агро (як замовником) та ПП Веста Метаопт (виконавцем);

-договір від 01.09.2014 № 1/09/02-2014, укладений між ПП Атланта-Агро (як замовником) та ПП Комерцбуд-Д (виконавцем).

Слід звернути увагу, що ПАТ Укрзалізниця є державним підприємством, що унеможливлює укладення фіктивних договорів чи договорів, що не містять по собі ділової мети.

На підставі перелічених договорів, вказані підприємства виконували роботи по організації сертифікації вантажу, організації відвантаження і відправки залізничних вагонів, оформленню всієї необхідної документації, організація перевезень вантажів.

Вказані договори є типовими та ідентичними за своїм змістом, їх предметом є те, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання з виконання, роботи що оплачується замовником, з організації сертифікації вантажу, організації відвантаження та відправлення з/д вагонів, оформленню всіх необхідних документів у відповідності з заявками Замовника.

У пункті 2.2. означених договорів визначений перелік робіт, що виконавець зобов`язався виконати в рамках укладеного договору, а саме:

- вивезення інспектора ГХІ на пункт відвантаження (елеватор);

- вивезення інспектора держінспекції з карантину рослин з посту на пункт відвантаження для відібрання зразків зерна із завантажених вагонів;

- вивезення інспектора служби держветконтролю на кордоні і транспорті на пункт завантаження до навантаження вагонів і після відвантаження з пункту навантаження;

- вивезення інспектора держветлікарні на пункт навантаження для відібрання зразків зерна;

- супроводження відібраних зразків зерна до держветлабораторїї, в карантинну лабораторію;

- контроль за своєчасним поданням і навантаженням вагонів на елеватор;

- контроль за оформленням необхідної документації;

- зважування та пломбування вагонів;

- контроль за своєчасним відправленням вагонів по маршруту зі станції відправлення;

- надання замовнику первинних документів з елеватора, державної інспекції сільського господарства, карантинних інспекцій і т.д.;

- надання замовнику акту виконаних робіт, податкової накладної, накладних та іншої бухгалтерської документації (у разі необхідності).

Виконання робіт контрагентами проводилося на підставі письмових заявок, в яких позивачем визначено перелік робіт, що доручалися виконавцеві та зазначено станції відправлення, місце навантаження, пункт призначення, зазначено кінцевого вантажоодержувача. На підтвердження виконання робіт сторонами складалися акти здачі - приймання робіт (надання послуг), виконавцями складалися та видавалися замовнику податкові накладні.

На підтвердження виконання робіт за договором від 01.10.2014 № 1/10/10-2014, укладеного з ПП Абсолют Транс , позивачем до матеріалів справи надані заявки від 23.02.2015 № 01/03, від 23.02.2015 №02/03, 23.02.2015 № 03/03, від 23.02.2015 №04/03, від 23.02.2015 №05/03, від 16.03.2015 №06/03, від 09.03.2015 № 09/03, від 09.03.2015 №10/03, від 23.02.2015 №11/03, від 23.02.2015 №2/03, від 23.02.2015 № 13/03, від 16.03.2015 №14/03, від 23.02.2015 №15/03, від 23.02.2015 №16/03, від 23.02.2015 № 17/03, від 09.03.2015 №18/03, від 27.02.2015 №19/03, від 16.03.2015 №20/03, від 23.02.2015 № 21/03, від 23.02.2015 №22/03, від 23.02.2015 №23/03, від 16.03.2015 №24/03, від 25.02.2015 № 25/03, від 09.03.2015 № 7/03, від 23.02.2015 №29/03, від 27.02.2015 №31/03.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі, сторонами підписаний акт здачі - приймання робіт /надання послуг) від 30.03.2015 № 2382.

ПП Абсолют Транс складено та видано позивачеві податкову накладну від 30.03.2015 №2382.

Оплата на користь ПП Абсолют Транс позивачем проведена у безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 07.04.2015 № 3336 та від №3340 на суму 1194472,00 грн.

В рамках укладеного з ПП Атланта-Агро договору від 01.09.2014 № 01/10/10-2014 та заявок, ПП Абсолют Транс отримані карантинні сертифікати, видані Державною фітосанітарною інспекцією, ветеринарні свідоцтва видані Державним комітетом ветеринарної медицини та сертифікати якості.

На підтвердження виконання робіт за договором від 01.09.2014 № 1/09/10-2014, укладеного з ПП Веста Метаопт , позивачем до матеріалів справи надані заявки від 02.03.2015 № 01/03, від № 02/03, від 26.02.2015 № 06/03, від 27.02.2015 № 10/03, від 23.02.2015 № 12/03, від № 17/03, від 23.02.2015 № 19/03, від 23.02.2015 № 20/03, від 23.02.2015 № 22/03, від №23/03.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі, сторонами підписаний акт здачі- приймання робіт (надання послуг) від 27.03.2015 № 5334.

ПП Веста Метаопт складено та видано позивачеві податкову накладну від 27.03.2015 №5334.

Оплата на користь ПП Веста Метаопт позивачем проведена у безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 03.04.2015 № 3287 на суму 975072,00 грн.

В рамках укладеного з ПП Атланта-Агро договору від 01.09.2015 № 1/09/10-2014 та заявок, ПП Веста Метаопт отримані карантинні сертифікати, видані Державною фітосанітарною інспекцією, ветеринарні свідоцтва видані Державним комітетом ветеринарної медицини та сертифікати якості.

На підтвердження виконання робіт за договором від 01.09.2014 № 01/09/02-2014, укладеного з ПП Комерцбуд-Д , позивачем до матеріалів справи надані заявки від 09.03.2015 № 01/03, від 02.03.2015 № 02/03, від 27.02.2015 № 03/03, від 09.03.2015 № 04/03, від 09.03.2015 № 05/03, від 09.03.2015 № 07/03, від 02.03.2015 № 09/03, від 02.03.2015 № 10/03, від 02.03.2015 № 11/03, від 02.03.2015 № 12/03, від 02.03.2015 № 13/03.

На підтвердження виконання робіт в повному обсязі, сторонами підписаний акт здачі - приймання робіт (надання послуг) від 27.03.2015 № 4351.

ПП Комерцбуд-Д складено та видано позивачеві податкову накладну від 27.03.2015 №4351.

Оплата на користь ПП Комерцбуд-Д позивачем проведена у безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 01.04.2015 № 3228 на суму 1223203,00 грн.

В рамках укладеного з ПП Атланта-Агро договору від 01.09.2015 № 1/09/02-2014 та заявок, ПП Комерцбуд-Д отримані карантинні сертифікати, видані Державною фітосанітарною інспекцією, ветеринарні свідоцтва видані Державним комітетом ветеринарної медицини та сертифікати якості.

Суд зауважує, що надані позивачем документи, у їх сукупності, при належному дослідженні дозволяють визначитись зі змістом та обсягом господарських операцій, найменуванням наданих послуг, їх кількістю та вартістю, сторонами господарських операцій та осіб відповідальних за здійснення господарських операцій. Тобто, вказані документи, у розумінні Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , підтверджують факт здійснення між сторонами господарських операцій.

Згідно відомостей, які містилися на Інформаційному ресурсі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до інформації, наявної на офіційному сайті Державної податкової (фіскальної) служби України, згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що на момент господарських взаємовідносин з ПП Абсолют Транс , ПП Комерцбуд-Д , ПП Веста Метаопт контрагенти зареєстровані як юридичні особи, є платниками податків, стосовно них не немає судових рішень (постанов, ухвал, вироків) про здійснення від їх імені фіктивного підприємництва, - отже, його статус - це діючі суб`єкти господарювання, платники податків без будь-яких ознак ведення фіктивної, незаконної чи забороненої Законом діяльності.

Таким чином, ані актом перевірки, ні в ході судового розгляду відсутність к контрагентів спеціальної податкової правосуб`єктності або відсутність реєстрації в ЄДР під час здійснення господарських операцій не встановлена.

Господарські операції з надання послуг вказаними підприємствами відображені Атланта-Агро в бухгалтерському та податковому обліку у відповідності до чинного законодавства України, тобто встановлені вимоги дотримані, що підтверджує реальність господарських операцій із вищевказаними суб`єктами господарювання.

Крім того, суд зазначаэ, що мав місце аналогічний розгляд у справі №804/14135/15 з питань тих же самих взаємовідносин Атланта-Агро з постачальниками ПП Абсолют Транс (договір від 01.10.2014 № 1/10/10-2014), ПП Комерцбуд-Д ( договір від 01.09.2014 № 1/09/02-2014), ПП Веста Метаопт (договір від 01.09.2014 № 1/09/10-2014) за лютий 2015 року та факти викладені у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016, згідно якої викладено правовий висновок про реальність господарських операцій із вищевказаними суб`єктами господарювання.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 21 ПК України визначені обов`язки посадових та службових осіб контролюючих органів, серед яких обов`язок дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій. Отже, органи фіскальної служби та їх посадові особи при прийнятті рішень, у т.ч. наказів про проведення позапланової перевірки, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений ПК України.

Відповідачем не доведено правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Виходячи з ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст.243-245, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001792201 від 27.07.2015року, що винесене Державною податково. інспекцією у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

Стягнути на користь Приватного підприємства «Атланта Агро» витрати на оплату судового збору в сумі 487,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача .

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова