Рішення

від 30.07.2020 по справі 260/1713/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2020 року м. Ужгород№ 260/1713/20 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (вул. Болгарська, буд. 2,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) до Свалявської загальоноосвітньої школи І-ІІ ступеня №4 Свалявської районної ради Закарпатської області (вул. Грушевського, буд. 15,м. Свалява,Свалявський район, Закарпатська область,89300), третя особа без самостійних вимог: Свалявська районна рада Закарпатської області щодо застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Свалявської загальоноосвітньої школи І-ІІ ступеня №4 Свалявської районної ради Закарпатської області , яким просить:

1.Прийняти позовну до свого провадження.

2.Задовольнити адміністративний позов та зобов`язати Свалявську загальноосвітні школу І-ІІ ступенів №4 Свалявської районної ради Закарпатської області застосувати захід реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Свалявську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів №4 Свалявської районної ради Закарпатської області, розташованого за адресою: 89300, Закарпатська обл Свалявський район, м.Свалява, вул.Грушевського, 15, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

3. Стягнути розмір судових витрат з відповідача на нашу користь.

1.Позиції сторін

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами позапланової перевірки територій, приміщень, будівель та споруд Свалявська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів №4 Свалявської районної ради Закарпатської області, з метою додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної; безпеки, цивільного захисту, складено акт перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 24.01.2020 за №10 (далі - Акт), яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України Системи протипожежного захисту , затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014). Зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу зі сторони керівника суб`єкта господарювання не надходили. Оскільки, за результатами перевірки було виявлено, що при експлуатації Свалявської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №4 Свалявської районної ради Закарпатської області, грубо порушуються вимоги пожежної та техногенної безпеки, що може призвести до виникнення пожежі, травмування та загибелі людей, що в свою чергу створює загрозу життю та здоровю людей, тому позивач відповідно до статті 67 КЦЗ України просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення ві, джерел енергоживлення Свалявську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів №4 Свалявськс районної ради Закарпатської області, розташованого за адресою: 89300, Закарпатська обл Свалявський район, м.Свалява, вул.Грушевського, 15, до повного усунення порушень вимо законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за вказаною позовною заявою та залучено до участі у справі в якості третіх осіб Свалявську районну раду Закарпатської області.

12 червня 2020 року, відповідач надіслав на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву , в якому зазначив, що позовні вимога не визнає, виходячи з наступного. Так, вказує на те, що на день розгляду справи із 12 пунктів виявлених порушень відповідачем на даний час усунуто 7, частково усунуто (на стадії усунення) - 2 , а саме: навчання пройшов завгосп школи ОСОБА_1 , який призначений відповідальним за протипожежну безпеку у школі на 2019-2020 навчальний рік (посвідчення додаються), у зв`язку із призначення нового керівника закладу, який не встиг пройти навчання - навчання передбачається на серпень-вересень ; щодо допущення оздоблення стін на шляхах евакуації з застосування будівельних матеріалів з вищими показниками пожежної безпеки (дерев`яне оздоблення) - усунуто; З`єднання, відгалуження та окінцювання жил електропроводів виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; забезпечено працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту .

Інші порушення, які не виконалися вимагають значного фінансування, у зв`язку з чим заклад звертався до відповідних балансоутримувачів: Свалявської РДА .

Звертає увагу суду, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження здатності обставин з пунктів, що залишились не усунутими, спричинити негативні наслідки для життя і здоров`я людини по кожному окремому порушенню. Зазначає, що з огляду на те, що реальної загрози життю та здоров`ю людей не встановлено, позивач як суб`єкт владних повноважень таких доказів не надав, тому такі доводи є лише припущенням можливого настання негативних наслідків у майбутньому, а безпідставне припинення використання будівлі школи призведе до негативних наслідків насамперед для дітей, освіта яких є складовою конституційного права на освіту взагалі.

Відповідач вважає, що позивач не довів належними, достатніми та допустимими доказами зв`язок між встановленими порушеннями вимог законодавства у сфері пожежної безпеки та загрозою життю та здоров`ю людей. Відтак, вжиття судом таких радикальних заходів реагування як повне зупинення роботи закладу - буде неспіврозмірним та обтяжливим для відповідача з точки зору принципів адміністративного судочинства. Просить відмоовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа пояснень щодо обгрунтування своєї позиції суду не надала, Ухвалу від 12 травня 2020 року ухвалу про відкриття провадження та позов з додатками надіслано Свалявській районній раді Закарпатської області, докази такого надіслання та отримання містяться у матеріалах даної адміністративної справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло від клопотання про розгляд справи у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Директор Свалявської загальоноосвітньої школи І-ІІ ступеня №4 Свалявської районної ради Закарпатської області надіслав на електрону пошту суду заява, в якій просить розглянути справу у їх відсутності, врахувати надісланий відзив та відмовити у позові.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

2. Обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що на підставі посвідчення на проведення перевірки від 21.01.2020 року №01/11 відповідно до вимог вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , та на виконання наказу Управління ДСНС України у Закарпатській області від 11.12.2019р. №353 у період з 23 по 24 січня 2020 року працівниками Управління ДСНС України у Закарпатській області здійснено позапланову перевірку територій, приміщень, будівель та споруд Свалявська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів №4 Свалявської районної ради Закарпатської області, з метою додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної; безпеки, цивільного захисту. (а.с.21).

За наслідками позапланової перевірки Свалявської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №4 Свалявської районної ради Закарпатської області за адресою: 89300, Закарпатська обл., Свалявський район, м.Свалява, вул.Грушевського, 15 складений акт перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 24.01.2020 за №10 (далі - Акт), яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України Системи протипожежного захисту , затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014р.) (а.с.7-20), а саме:

п. 1. Не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій горища. (Пункт 2.5. розділу III ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 2. Коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням. (Пункт 2.31. розділу III ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 3. Приміщення не обладнано системами протипожежного захисту та системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей 2 типу відповідно до ДБН В.2.5-56 Системи протипожежного захисту . (Пункт 1.2 розділу V ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року, додаток А таблиця А 1 п .7 пп. 7.5 додаток Б таблиця Б1 п.5.3 ДБН В.2.5-56);

п. 4. Посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки. (Розділ II п.16. ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 5. Територія, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки не забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками в достатній кількості. (Пункт 3.6 розділу V ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 6. Допущено улаштування на шляхах евакуації системи опалення (радіатори), які перешкоджають вільній евакуації людей. (Розділ III глава 2 п.2.37. ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 7. Допущено оздоблення стін на шляхах евакуації з застосуванням будівельних матеріалів з вищими показниками пожежної небезпеки (дерев`яне оздоблення). (Розділ III глава 2 п.2.23. ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

п. 8. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил електропроводів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, а виконано методом скрутки (Розділ IV пункт 1.6 ППБУ, наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 р.);

п. 9. Не проведено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки. (Пункт 8 частини першої статті 20 КЦЗУ);

п. 10. Не організовано навчання працівників діям у надзвичайних ситуаціях техногенного характеру. (Розділ III п.7 Правил техногенної безпеки в Україні);

п. 11. Допуск до роботи працівників здійснюється без проходження ними навчань, інструктажів і перевірки знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки. (Глава 6 П.4 Правил техногенної безпеки в Україні);

п. 12. Не забезпечено працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту. (Пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ).

Зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу зі сторони керівника суб`єкта господарювання не надходили.

Вважаючи, що виявлені під час проведеного позапланового заходу порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки є такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Також відповідачем надано докази , що із 12 пунктів виявлених порушень відповідачем на даний час усунуто 7, частково усунуто (на стадії усунення) - 2 , а сам: навчання пройшов завгосп школи ОСОБА_1 , який призначений відповідальним за протипожежну безпеку у школі на 2019-2020 навчальний рік (посвідчення додаються), у зв`язку із призначення нового керівника закладу, який не встиг пройти навчання - навчання передбачається на серпень-вересень ; щодо допущення оздоблення стін на шляхах евакуації з застосування будівельних матеріалів з вищими показниками пожежної безпеки (дерев`яне оздоблення) - усунуто; З`єднання, відгалуження та окінцювання жил електропроводів виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; забезпечено працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту .(а.с.56-67)

Інші порушення, які не виконалися вимагають значного фінансування, у зв`язку з чим заклад звертався до відповідних балансоуфимувачів:Свалявської РДА (а.с.51-52).

Свалявська РДА листом від 28.04.2020 року №412/09-12 звернулася до Райфінуправління Райдержадміністрації Районної ради щодо забезпечення належних умов для навчання та виховання дітей у закладах освіти району, так відділ освіти просить спрямувати кошти вільних залишків районного бюджету, що склалися станом на 01.01.2020 року в сумі 21490575,00 грн. (а.с.53-54).

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом

Згідно зі ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до пп.35 п.4 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області та пп. 57 п.4 Указу Президента №20/2013 від 16.01.2013 року "Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень , випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Отже, для вирішення спору суди мають встановити наявність або відсутність вищевказаних обставин на підставі відповідних доказів.

Таким чином, ст.ст. 69 та 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Водночас, суд звертає увагу, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі № 823/589/16.та, відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, є обов`язковими для суду при розгляді даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення позапланової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки. А саме, щодо виявлених порушень, управлінням роз`яснено наступне:

П. 1. Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні бути оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності для попередження займання матеріалів.

п. 2. Сходові клітки, внутрішні відкриті, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням, що ускладнює евакуацію людей під час надзвичайної ситуації.

п. 3. Приміщення повинні обладнуватися системами протипожежного захисту та системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей 2 типу відповідно до ДБН В.2.5-56 Системи протипожежного захисту для їх безпечної евакуації.

п. 4. Повинно здійснюватись навчання керівного складу з питань пожежної безпеки задля покращення їх вмінь і навичок з питань протипожежного захисту.

п. 5. Територія та приміщення об`єкту недозабезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку.

п. 6. Системи опалення (радіатори) у приміщеннях повинні кріпитися до стін задля забезпечення безпечної евакуації людей у випадку настання пожежі (надзвичайної ситуації).

п. 7. Сходові клітки, внутріиіиі відкриті, коридори, проходи та інші шляхи евакуації заборонено оздоблювати горючими матеріалами, що ускладнює евакуацію людей під час надзвичайної ситуації.

п. 8. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів дозволяється лише за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, здійснювати методом скрутки не дозволяється через небезпеку настання пожежі через коротке замикання.

п. 9. Необхідно проводити навчання керівного складу з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки, задля покращення їх вмінь і навичок з питань протипожежного захисту.

п. 10. Працівники повинні проходити навчання, інструктажі і перевірку знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки для покращення їх навичок дій у надзвичайних ситуаціях.

п. 11. Заборонено допускати до роботи працівників без проходження ними навчань, інструктажів і перевірки знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки.

п. 12. Працівники повинні забезпечуватися засобами колективного та індивідуального закисту для безпечної їх евакуації та проведення евакуації людей з приміщень під час пожежі (надзвичайної ситуації).

Так, у відповідності до п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Відповідач , хоча як а його думку усунув частково встановлені позивачем порушення , однак не надав суду доказів на підтвердження усунення, виявлених перевіркою порушень в повному обсязі, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог Управління ДСНС України у Закарпатській області, оскільки відповідачем не надано Акту про проведення повторної перевірки , яка би встановила факти усунення порушень, про які відповідач зазначив та надав докази, а також докази звернення відповідача до позивача з приводу усунутих порушень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від, джерел енергоживлення Свалявську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів №4 Свалявської районної ради Закарпатської області, розташованого за адресою: 89300, Закарпатська обл Свалявський район, м.Свалява, вул.Грушевського, 15, є заходом направленим на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно Витягу з ЄДР юридичних та фізичних осіб, судом встановлено та підтверджено представником відповідача, що засновником навчального закладу є Свалявська районна рада, яка була залучена до участі в даній справ в якості третьої особи, однак жодних пояснень по суті справи не надала.

Суд зауважує, що у відповідності до ст . 6 Закону України "Про освіту" засновник закладу освіти зобов`язаний : забезпечити утримання та розвиток матеріально-технічної бази заснованого ним закладу освіти на рівні, достатньому для виконання вимог стандартів освіти та ліцензійних умов, а керівник закладу освіти у відповідності до ст. 26 даного Закону здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти.

Суд звертає увагу сторін, що поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Суд враховує, що заявлені позивачем позовні вимоги щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення ві, джерел енергоживлення Свалявську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів №4 Свалявськс районної ради Закарпатської області, розташованого за адресою: 89300, Закарпатська обл Свалявський район, м.Свалява, вул.Грушевського, 15, відповідають основним засадам дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілям, на досягнення яких вони спрямовані, оскільки заявлені в інтересах людей, що знаходяться (перебувають) у такому об`єкті, для забезпечення їх життю і здоров`ю та уникненню можливих несприятливих наслідків.

Захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Вказані висновки кореспондується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 05.12.2018 р. по справі № 826/13896/16.

Також такий захід реагування, як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Зазначена позиція висловлена і Верховним судом у його постановах від 28.02.2019 у справі № 810/2400/18 (адміністративне провадження № К/9901/67046/18) та від 20.11.2018 у справі № 826/1024/18 (адміністративне провадження № К/9901/61593/18).

Суд зазначає, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

У рішенні від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Забезпечення пожежної безпеки є невід`ємною частиною державної діяльності щодо охорони життя та здоров`я людини, національного багатства і навколишнього природного середовища.

Як вбачається з аналізу статистичних даних щодо пожеж, однією з причин загибелі людей є невідповідність протипожежним нормам використаних матеріалів і конструктивних рішень, горючість застосованих матеріалів, низька межа вогнестійкості конструкцій.

24 грудня 2019 року Президент України підписав Указ № 948/2019 "Про невідкладні заходи щодо запобігання пожежній небезпеці в Україні". Метою вказаного Указу є запобігання виникненню пожеж, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей, можуть завдати істотної матеріальної шкоди, негативно вплинути на стан навколишнього середовища, економіки і національної безпеки, а також забезпечення оперативного реагування на такі пожежі.

Зокрема, згідно з указом, Кабінет Міністрів повинен невідкладно забезпечити розробку і внесення на розгляд Верховною Радою законопроектів про посилення адміністративної відповідальності за порушення встановлених законодавством вимог (правил) пожежної безпеки, самовільне випалювання рослинності або її залишків.

Законопроект повинен передбачати і посилення покарання зокрема за вчинення суб`єктом господарювання, діяльності без декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам пожежної безпеки, а також за явно помилковий виклик спеціальних служб, недопущення посадових осіб органів державного нагляду у сфері пожежної безпеки.

Крім того, повинні бути скорочені строки розгляду судових справ за позовами про повну або часткове припинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, обладнання, транспортних засобів у разі встановлення порушення вимог (правил) пожежної безпеки, що створює загрозу життю і здоров`ю людей тощо.

Відповідач сам визнає, що всі порушення неможливо усунуто через брак фінансування, однак це не може бути підставою для функціонування навчального закладу без засобів протипожежного захисту та оповіщення та інших необхідних заходів, про які вказано позивачем в акті.

Відтак, враховуючи, що на час розгляду справи судом, відповідачем не надано суду доказів усунення всіх порушень, вказаних в акті від 24.01.2020 за №10 суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення ві, джерел енергоживлення Свалявську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів №4 Свалявськс районної ради Закарпатської області, розташованого за адресою: 89300, Закарпатська обл Свалявський район, м.Свалява, вул.Грушевського, 15, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (вул. Болгарська, буд. 2,м. Ужгород,Закарпатська область,88000, код ЄДРПОУ 38629032) до Свалявської загальоноосвітньої школи І-ІІ ступеня №4 Свалявської районної ради Закарпатської області (вул. Грушевського, буд. 15,м. Свалява,Свалявський район, Закарпатська область,89300, код ЄДРПОУ 26396047), третя особа без самостійних вимог: Свалявська районна рада Закарпатської області ( 89300, Закарпатська обл., Свалявський район, місто Свалява, ПЛОЩА ГОЛОВНА, будинок №1, код ЄДРПОУ 39787830) щодо застосування заходів реагування - задовольнити.

2 .Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Свалявську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів №4 Свалявської районної ради Закарпатської області (вул. Грушевського, буд. 15,м. Свалява,Свалявський район, Закарпатська область,89300, код ЄДРПОУ 26396047), розташованого за адресою: 89300, Закарпатська обл. Свалявський район, м.Свалява, вул.Грушевського, 15 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Закарпатський окружний адмінсуд до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова