Ухвала

від 30.07.2020 по справі 400/3659/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30.07.2020р. Справа № 400/3659/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Приватмашстрой , вул. Мала Морська, 108, оф. 200, м. Миколаїв, 54002; вул. Морехідна, 1В/3, оф. 208, м. Миколаїв, 54038 до відповідачів: 1. Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 2. Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053 про:визнання протиправним та скасування рішення від 16.10.2019 р. № 1308332/33368160 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 06.09.2019 р. №20 за датою її фактичного подання, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Приватмашстрой (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач 1, ГУ ДПС) та Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1308332/33368160 від 16.10.2019 року, прийняте Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 20 від 06.09.2019 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Приватмашстрой датою її фактичного подання.

Рішенням від 11.02.2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Приватмашстрой задоовлені у повному обсязі.

"30" липня 2020 р. судом встановлено, що у пункті п`ятому резолютивної частини вказаного рішення допущено описку, а саме не вказано про стягнення суми судових витрат у розмірі 960,50 грн., що стягуються за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь позивача.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про внесення виправлень до пункту п`ятого резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 року по справі № 400/3659/19.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункт п`ятий резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 року по справі № 400/3659/19 та викласти його у такій редакції:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Приватмашстрой (вул. Мала Морська, 108, оф. 200, м. Миколаїв, 54002; вул. Морехідна, 1В/3, оф. 208, м. Миколаїв, 54038, код ЄДРПОУ 33368160) судові витрати у розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.).

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих