Рішення

від 29.07.2020 по справі 484/1864/20

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/1864/20

Провадження № 2/484/916/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020р.Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання -Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Чаусянської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Чаусянської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на:

- житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,13га, розташовану на території с. Чаусове Друге Первомайського району Миколаївської області, передану для обслуговування особистого допоміжного господарства;

- земельну ділянку площею 0,25га, розташовану на території с. Чаусове Друге Первомайського району Миколаївської області, передану для обслуговування житлового будинку;

- земельну ділянку площею 0,19га, розташовану на території с. Чаусове Друге Первомайського району Миколаївської області, передану для обслуговування житлового будинку;

- земельну ділянку площею 0,27га, розташовану на території с. Чаусове Друге Первомайського району Миколаївської області, передану для обслуговування особистого допоміжного господарства.

Мотивуючи позовні вимоги представник позивачки вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на майно, що йому належало на праві власності, в тому числі й на вказані вище будинок та земельні ділянки. Його дружина - мати позивачки ОСОБА_2 прийняла спадщину, але не отримала свідоцтва про право на спадщину на спірне майно. ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 померла. За життя вона склала заповіт, яким все майно, що їй належить, заповіла позивачці. У визначений законом строк позивачка прийняла спадщину, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне спадкове майно їй відмовлено через відсутність оригіналів документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на таке спадкове майно.

Ухвалою від 17.06.2020р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 14.07.2020р. на 09:00год., визначені строки для подачі заяв по суті, витребувана з Другої Первомайської державної нотаріальної контори копія спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця.

25.06.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 . на виконання ухвали суду Друга Первомайська державна нотаріальна контора надала суду копію спадкової справи №119/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 14.07.2020р. закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.07.2020 року на 09:30 годину.

Позивачка до суду не з`явилась. Представник позивачки адвокат Сотська С.О. надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити та розглядати справу без її участі.

Від відповідача до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач позов визнав, проти його задоволення не заперечував та просив розглянути справу без участі представника.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , про що Ленінською сільською радою Первомайського району Миколаївської області складений актовий запис №7 від 04.11.20004р.

Після його смерті відкрилась спадщина на спірне майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав йому на підставі свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР; земельну ділянку площею 0,19га, розташовану на території с. Чаусове Друге Первомайського району Миколаївської області, передану для обслуговування житлового будинку, - на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №041552, виданого головою Ленінської сільської Ради народних депутатів 05.03.1996р.; земельну ділянку площею 0,13га, розташовану на території с. Чаусове Друге Первомайського району Миколаївської області, передану для обслуговування особистого допоміжного господарства, - на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №0415053, виданого головою Ленінської сільської Ради народних депутатів 05.03.1996р.; земельну ділянку площею 0,25га, розташовану на території с. Чаусове Друге Первомайського району Миколаївської області, передану для обслуговування житлового будинку, на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії І-МК №043617, виданого головою Ленінської сільської Ради народних депутатів 15.12.1997р.; земельну ділянку площею 0,27га, розташовану на території с. Чаусове Друге Первомайського району Миколаївської області, передану для обслуговування особистого допоміжного господарства, - на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії І-МК №043616, виданого головою Ленінської сільської Ради народних депутатів 15.12.1997р..

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 . Відомості про наявність заборон відчуження спірного майна відсутні.

Після смерті ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини звернулась його дружина ОСОБА_2 та за її заявою була заведена спадкова 659/2005.

19.12.2005р. ОСОБА_2 отримала свідоцтво на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на автомобіль ВАЗ 2101 та грошові вклади. Свідоцтво про право на спадщину на вказані вище житловий будинок та земельні ділянки вона не отримувала.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК України встановлений обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов`язку у виді втрати права на спадщину.

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України)

Отже, за життя ОСОБА_2 набула право власності на спірне майно.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . За життя ІНФОРМАЦІЯ_4 вона склала заповіт, яким все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, на що вона за законом матиме право і що буде їй належати на день смерті, заповіла ОСОБА_1 . Заповіт посвідчений секретарем Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, внесений до спадкового реєстру за номером 58816588 та є чинним.

Позивачка 12.04.2019р. звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

У видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне майно позивачці було відмовлено, через відсутність документів, що посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно.

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина й на спірні будинок та земельні ділянки.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частинами1, 2 статті 1236 ЦК України визначено, що заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України (Захист права власності).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач позов визнав, проти його задоволення не заперечував, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушені, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та належить задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:

- житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,13га, розташовану на території с. Чаусове Друге Первомайського району Миколаївської області, передану для обслуговування особистого допоміжного господарства;

- земельну ділянку площею 0,25га, розташовану на території с. Чаусове Друге Первомайського району Миколаївської області, передану для обслуговування житлового будинку;

- земельну ділянку площею 0,19га, розташовану на території с. Чаусове Друге Первомайського району Миколаївської області, передану для обслуговування житлового будинку.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Місцезнаходження відповідача: вул. Миру, 42 с. Чаусове Друге Первомайського району Миколаївської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20905393.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повне судове рішення складене 31.07.2020р.

Суддя Н.А.Медведєва