Ухвала

від 30.07.2020 по справі 640/19425/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/19425/19

УХВАЛА

30 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам статтей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до Офісу великих платників податків ДПС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року задоволено клопотання про призначення судової телекомунікаційної експертизи та зупинено провадження по справі до закінчення такої.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в прохальній частині якої клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано 28.05.2020, в свою чергу, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 25.03.2020, тобто апеляціну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Законом України від 30.03.2020 № 540-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) внесено зміни зокрема до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

2) розділ VI "Прикінцеві положення" доповнити пунктом 3 такого змісту:

3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом сплати судового збору у визначеному законом порядку, обставини що перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до Офісу великих платників податків ДПС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до , протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук