Ухвала
від 31.07.2020 по справі 489/2832/17
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

31.07.20

22-ц/812/1366/20

Справа 489/2832/17

Провадження № 22-ц /812/1366/20

У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Альфа - Банк на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2020 року за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-банк про визнання додаткової угоди до договору кредиту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2020 року у задоволені позову Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-банк про визнання додаткової угоди до договору кредиту недійсним задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Акціонерне товариство Альфа - Банк подало апеляційну скаргу.

Однак, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З апеляційної скарги вбачається, що Акціонерне товариство Альфа - Банк оскаржує рішення в повному обсязі, тому відповідно до п.21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах у разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Враховуючи викладене, судовий збір у даній справі повинен складати 8044,61 грн. ((4658,27+704,80)*150%). Апелянтом сплачено 6987,41 грн. судового збору. Недоплачена сума судового збору складає 1057,20 грн.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Альфа - Банк на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме доплати 1057,20 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв/м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA628999980313121206080014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргою АТ Альфа - Банк на рішення від 12.06.2020р. справа № 489/2832/17 , Миколаївський апеляційний суд (При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський

СудМиколаївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення31.07.2020
Оприлюднено03.08.2020
Номер документу90715950
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —489/2832/17

Ухвала від 01.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Висоцька Валентина Степанівна

Ухвала від 12.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Висоцька Валентина Степанівна

Ухвала від 12.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Висоцька Валентина Степанівна

Постанова від 30.09.2020

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Колосовський С. Ю.

Постанова від 30.09.2020

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Колосовський С. Ю.

Ухвала від 10.09.2020

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Колосовський С. Ю.

Ухвала від 25.08.2020

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Колосовський С. Ю.

Ухвала від 31.07.2020

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Колосовський С. Ю.

Рішення від 12.06.2020

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Рум’янцева Н. О.

Ухвала від 19.02.2020

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Рум’янцева Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні