Ухвала

від 03.08.2020 по справі 904/2846/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

03.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2846/20

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "БЮЛБЮЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення в розмірі 8 888,66 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "БЮЛБЮЛ" про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення в розмірі 8 888,66 грн., яка складається з суми основного боргу - 7 727,80 грн., 3% річних - 109,88 грн., інфляційних втрат - 46,37 грн., пені - 1 004,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору на подачу води з комунального водопроводу і приймання стічних вод до комунальної каналізації № 521 від 17.12.2004.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

30.07.2020 відповідач надав до суду відзив на позов в якому просить визнати причини пропуску строку на подання відзиву на позов поважними та поновити строк, прийняти відзив на позов, проводити розгляд справи з викликом та участю сторін, вирішити питання стосовно призначення по даній справі інженерної екологічної експертизи та у задоволені позову просить відмовити.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що відповідно до акту про відбір проб стічних вод № 300 від 26.09.2019 контрольний відбір проб стічних вод, не здійснювався через відсутність стоків.

Відповідач вказує на те, що як вбачається з позовної заяви, позивач зробив розрахунки плати за перевищення вмісту забруднюючих речовин у стічних водах підприємства відповідача, за період з 29.06.2019 по 26.09.2019. Однак, розрахунок позивачем здійснений без контрольного відбору стічних вод, а тому оскільки проби бралися тільки з останнього елементу каналізаційної мережі, каналізаційного випуску Ду=100 мм, неможливо стверджувати про обґрунтованість розрахунку величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням за три місяці, оскільки такі проби 26.09.2019 бралися в перший раз. Відповідач вважає, що таким чином позовні вимоги є безпідставними.

Також відповідач вказує на те, що позивачем відібрані проби стічних вод, без виконання вимог по транспортуванню проб до лабораторії (освітлення, температура) визначеними Національними стандартами України ДСТУ ISO 5667-10-2005 "Настанови щодо відбирання проб стічних вод" та ДСТУ ISO 5667-3-2001 "Настанови щодо зберігання та поводження з пробами", а також правил № 79.

Відповідач вважає, що позивачем перед відбором проби недодержано вимог ДСТУ ISO 5667-10-2005, а саме: з проби не видалено мул, окалину, бактеріальну плівку, пробу відібрано за відсутності турбулентної течії, при рівні стічних вод 0,2 м, а не при робочому рівні 1.05 м, що призвело до відібрання проби не стічних вод, а мулу, що накопичувався на дні і стінках протягом декількох десятиліть, що є грубим порушенням правил відбору стічних вод, та в свою чергу відобразилося на результатах показників при проведенні лабораторного аналізу. Крім того, незастосування зазначених нормативних документів та ДСТУ призвело до отримання гірших показників лабораторного аналізу, що і мало наслідком застосування до відповідача оперативно-господарської санкції у вигляді стягнення сплати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації.

У зв`язку з чим, для засування обставин, що мають встановлення істини є необхідність у проведенні інженерної екологічної експертизи, на вирішення якої слід поставити зокрема питання пов`язані з порядком відбору проб стічних вод та їх аналізу.

Також відповідач звертає у вагу на те, що відбір проб здійснено техніками позивача, а не пробовідбірником, як того вимагають правила, а відтак, з огляду на відсутність підпису вказаної особи у актах від 26.09.2019 року, останні є неналежними доказами.

Крім того, відповідач звертає увагу на те, що лабораторний аналіз дослідження якості стічних вод (протокол № 742 від 01.10.2019) не містить інформації, які саме методики виконання вимірювань використані при проведенні аналізу, та чи проводився він відповідно до вищевказаного акту від 26.09.2019.

Відповідач звертає увагу на те, що розгляд справи без участі сторін може призвести до неповного з`ясування обставин справи та поспішного ухвалення рішення.

Крім того, розгляд справи, без участі сторін, призведе до порушення конституційного принципу змагальності сторін. ЄСПЛ у своїх рішеннях у справах "Кєроярві проти Фінляндії" від 19.017.1995, "Мантованелі проти Франції" від 18.03.1997, наголошував: суттєво те, щоб сторони могли належним чином брати участь у провадженні перед "судовим органом".

Тобто, рішення суду розглянути справу на підставі письмових доказів без заслуховування сторін порушить принцип змагальності судочинства, передбаченого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У зв`язку з чим, та оскільки в ухвалі від 02.06.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надано строк 15 днів з дня вручення ухвали, яку було отримано відповідачем 27.06.2020, в той час коли з 12.03.2020 на усій території України введено карантин (постанова Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211), що унеможливило завчасно отримати відповідачу відповідну консультацію, правову допомогу та підготувати відзив, через що, враховуючи положення п. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України відповідач вважає, що строк на подачу відзиву на позов порушено через поважні причини та строк підлягає поновленню.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку для пред`явлення відзиву на позов до суду, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами та доповненнями), установлено з 12 березня 2020 року до 22 червня 2020 року на усій території України карантин.

У рішенні Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", введеному в дію Указом Президента України від 13.03.2020 № 87, констатовано, що епідемічна ситуація в Україні у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, набула надзвичайно загрозливого характеру.

Окрім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 № 530-ІХ, серед інших заходів передбачено адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення карантину, правил та норм, встановлених для запобігання епідемічним та іншим інфекційним захворюванням і боротьби з ними.

Також слід зазначити, що Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Водночас Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (заява Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020).

Листом від 16.03.2020, адресованим Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам, Рада суддів України рекомендувала встановити особливий режим роботи судів України, зокрема, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (стаття 3 Конституції України).

Cтаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини.

При цьому, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

З викладеного вбачається, що для забезпечення процесуальних прав всіх учасників судового процесу, під час дії карантинних заходів та з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19 Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), розділ Х "Прикінцеві положення" автоматично продовжено строки на подачу відзиву до суду.

На підставі викладеного клопотання відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позов підлягає задоволенню, а відзив приймається судом до розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Беручи до уваги те що відзив на позов направлено на адресу позивача лише 28.07.2020 та те, що у відзиві відповідач просить вирішити питання щодо призначення експертизи, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подачі відзиву на позов.

2. Прийняти відзив на позов до розгляду.

3. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/2846/20 за правилами загального позовного провадження.

4. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 18.08.2020 о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.08.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Н.Г. Назаренко