Ухвала

від 18.08.2020 по справі 904/2846/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2846/20

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "БЮЛБЮЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення в розмірі 8 888,66 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

Від позивача: Мамалига З.І.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "БЮЛБЮЛ" про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення в розмірі 8 888,66 грн., яка складається з суми основного боргу - 7 727,80 грн., 3% річних - 109,88 грн., інфляційних втрат - 46,37 грн., пені - 1 004,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору на подачу води з комунального водопроводу і приймання стічних вод до комунальної каналізації № 521 від 17.12.2004.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

30.07.2020 відповідач надав до суду відзив на позов в якому просить визнати причини пропуску строку на подання відзиву на позов поважними та поновити строк, прийняти відзив на позов, проводити розгляд справи з викликом та участю сторін, вирішити питання стосовно призначення по даній справі інженерної екологічної експертизи та у задоволені позову просить відмовити.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що відповідно до акту про відбір проб стічних вод № 300 від 26.09.2019 контрольний відбір проб стічних вод, не здійснювався через відсутність стоків.

Відповідач вказує на те, що як вбачається з позовної заяви, позивач зробив розрахунки плати за перевищення вмісту забруднюючих речовин у стічних водах підприємства відповідача, за період з 29.06.2019 по 26.09.2019. Однак, розрахунок позивачем здійснений без контрольного відбору стічних вод, а тому оскільки проби бралися тільки з останнього елементу каналізаційної мережі, каналізаційного випуску Ду=100 мм, неможливо стверджувати про обґрунтованість розрахунку величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням за три місяці, оскільки такі проби 26.09.2019 бралися в перший раз. Відповідач вважає, що таким чином позовні вимоги є безпідставними.

Також відповідач вказує на те, що позивачем відібрані проби стічних вод, без виконання вимог по транспортуванню проб до лабораторії (освітлення, температура) визначеними Національними стандартами України ДСТУ ISO 5667-10-2005 "Настанови щодо відбирання проб стічних вод" та ДСТУ ISO 5667-3-2001 "Настанови щодо зберігання та поводження з пробами", а також правил № 79.

Відповідач вважає, що позивачем перед відбором проби недодержано вимог ДСТУ ISO 5667-10-2005, а саме: з проби не видалено мул, окалину, бактеріальну плівку, пробу відібрано за відсутності турбулентної течії, при рівні стічних вод 0,2 м, а не при робочому рівні 1.05 м, що призвело до відібрання проби не стічних вод, а мулу, що накопичувався на дні і стінках протягом декількох десятиліть, що є грубим порушенням правил відбору стічних вод, та в свою чергу відобразилося на результатах показників при проведенні лабораторного аналізу. Крім того, незастосування зазначених нормативних документів та ДСТУ призвело до отримання гірших показників лабораторного аналізу, що і мало наслідком застосування до відповідача оперативно-господарської санкції у вигляді стягнення сплати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації.

У зв`язку з чим, для засування обставин, що мають встановлення істини є необхідність у проведенні інженерної екологічної експертизи, на вирішення якої слід поставити зокрема питання пов`язані з порядком відбору проб стічних вод та їх аналізу.

Також відповідач звертає у вагу на те, що відбір проб здійснено техніками позивача, а не пробовідбірником, як того вимагають правила, а відтак, з огляду на відсутність підпису вказаної особи у актах від 26.09.2019 року, останні є неналежними доказами.

Крім того, відповідач звертає увагу на те, що лабораторний аналіз дослідження якості стічних вод (протокол № 742 від 01.10.2019) не містить інформації, які саме методики виконання вимірювань використані при проведенні аналізу, та чи проводився він відповідно до вищевказаного акту від 26.09.2019.

Відповідач звертає увагу на те, що розгляд справи без участі сторін може призвести до неповного з`ясування обставин справи та поспішного ухвалення рішення.

Зважаючи на обставини справи, зазначені Відповідачем у відзиві на позов, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд, ухвалою від 03.08.2020 року здійснив перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив справу до розгляду в підготовчому засіданні на 18.08.2020

11 серпня 2020 року Позивач надав відповідь на відзив, в якій ознайомившись з відзивом Приватного підприємства БЮЛБЮЛ , Комунальне підприємства Кривбасводоканал не погоджується та відхиляє заперечення Відповідача, мотивуючи наступним.

Згідно п.2.7. Договору скидання Абонентом забруднених стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій оплачується підвищеним тарифом з моменту виявлення даного скидання до письмового повідомлення Абонента про усунення забруднення та перевірки усунення забруднення Кривбасводоканалом . При перевищенні гранично допустимих концентрацій одночасно по кількох видах забруднення їхні коефіцієнти перевищення сумуються.

Представник Споживача, який був присутнім під час відбору проби стічних вод, директор ПП "БЮЛБЮЛ" погодився з місцем відбору проб стічних вод, а саме: з останнього елементу - каналізаційного випуску Ду=100мм споживача, перед приєднанням до каналізаційного колектору централізованої мережі водовідведення, про що зазначено в Акті №299 про відбір проб стічних вод від 26.09.2019р.

Акт про відбір проб стічних вод №299 від 26.09.2019 підписаний у двосторонньому порядку уповноважними представниками сторін, з боку представника Відповідача - без зауважень, без порушень.

18.08.2020 в судове засідання представник Відповідача не з`явився, на електронну пошту суду направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у клопотанні зазначив, що відзив на позовну заяву підтримує, а в задоволенні позовних вимог Позивача просить відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні Позивач наполягав на призначенні розгляду справи по суті.

Враховуючи, що Відповідач в судове засідання клопотання про призначення експертизи не направив, жодних пояснень щодо неможливості надання такого клопотання суду не надав, з клопотанням про відкладення розгляду не звертався, суд, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.09.2020 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3 . Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Повний текст ухвали складено 19.08.2020 року.

Суддя Н.Г. Назаренко