Ухвала

від 22.07.2020 по справі 910/3537/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.07.2020Справа № 910/3537/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЛЕЯ"

до 1) Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 1 587 680,00 грн.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІЛЕЯ" звернулось до Господарського суду міста з позовом до 1) Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 2) Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення збитків.

Позовні вимоги мотивовані незаконним посяганням на право власності ТОВ "Лілея" шляхом проведення демонтажу нежитлових приміщень. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.05.2020 року.

По даній справі неоноразово було відкладено судові засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено до 22.07.2020 року.

08.05.2020 року через відділ діловодства суду відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву разом із клопотанням про витребування доказів.

07.06.2020 року через відділ діловодства суду відповідачем 1 подано заперечення.

14.06.2020 року через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про долучення доказів.

У підготовче судове засідання 22.07.2020 з`явились представники позивача, відповідача 1 та відповідача 2 та надали пояснення по справі. Відповідач 2 підтримав клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити. Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Розглянувши у судовому засіданні 22.07.2020 року клопотання відповідача 2 про витребування доказів, заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що витребувані докази необхідні для проведення експертизи (визначення вартості об`єкта та конструктивних елементів); виконанням ТОВ "Лілея" обов`язків власника нерухомого майна щодо сплати податків.

Відповідно до положень статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З огляду на зазначене вище суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів в частині витребування засвідчених

копій : 1)проекту реконструкції нежитлового приміщення (в літ. А) розроблений Приватним підприємством Майстер Проект код ЄДРПОУ 34837551; Київська область м. Бровари, вул. Челюскіна, буд. 51 А, кв. 2., 2) копій проектно-кошторисної документації щодо будівництва та реконструкції нежитлового приміщення № 3 (в літ. А), загальною площею 61,50 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Сосюри Володимира, будинок ЗБ, приміщення 3. 3) копій документів (в т.ч. платіжні доручення, квитанції), котрі підтверджують сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Лілея" податку на нерухоме майно в період з 2013 по 2017 рік щодо об`єкта за адресою: м. Київ, вул. Сосюри Володимира, будинок З Б, приміщення 3. 4) копій податкових декларацій на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілея" за період з 2013 року по 2017 рік з доказами подання до контролюючого органу щодо об`єкта за адресою: м. Київ, вул. Сосюри Володимира, будинок ЗБ, приміщення 3.

В частині клопотання про витребування належним чином засвідченої копії Рішення Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації Принцип №ПВ-11-08/07 від 16.10.2007 суд відмовляє, так як даний документ міститься у додатках до відповіді на відзив.

Суд звертає увагу учасників судового процесу (зокрема відповідача), що приписами статті 42 ГПК України встановлені права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок будь-якої особи, в якої знаходиться доказ, видати його на вимогу суду.

Проте, для прийняття рішення у справі суд має повно та всебічно встановити всіх обставин справи, що є неможливим без надання необхідних доказів та пояснень представників сторін.

Керуючись статтями 42, 43, 53, 73, 113, 114, 119, 131-132, 135, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЛЕЯ" наступні документи:

1) Належним чином засвідчену копію проекту реконструкції нежитлового приміщення (в літ. А) розроблений Приватним підприємством Майстер Проект код ЄДРПОУ 34837551; Київська область м. Бровари, вул. Челюскіна, буд. 51 А, кв. 2.

2) Належним чином засвідчену копія проектно-кошторисної документації щодо будівництва та реконструкції нежитлового приміщення № 3 (в літ. А), загальною площею 61,50 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Сосюри Володимира, будинок ЗБ, приміщення 3.

3) Належним чином засвідчені копії документів (в т.ч. платіжні доручення, квитанції), котрі підтверджують сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Лілея" податку на нерухоме майно в період з 2013 по 2017 рік щодо об`єкта за адресою: м. Київ, вул. Сосюри Володимира, будинок З Б, приміщення 3.

4) Належним чином засвідчені копії податкових декларацій на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілея" за період з 2013 року по 2017 рік з доказами подання до контролюючого органу щодо об`єкта за адресою: м. Київ, вул. Сосюри Володимира, будинок ЗБ, приміщення 3.

3. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Ягічева