Рішення

від 03.08.2020 по справі 240/4842/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/4842/20

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідки № 1 від 21.12.2018 МП "Електрон";

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідки № 1 від 21.12.2018;

- здійснити нарахування та виплату пенсії з врахуванням довідки № 1 від 21.12.2018 ОСОБА_1 з моменту звернення з вказаною довідкою до пенсійного фонду з врахуванням виплаченої пенсії.

В обґрунтування позову зазначає, що у 2018 році нею була відповідачу надана довідка МП "Електрон" від 21.12.2018 № 1 про розмір та заробітну плату за період з січня 1996 року по травень 2000 року, по якій було проведено перевірку та складено акт № 18 від 04.01.2019; під час перевірки проведено співставлення даних, зазначених в довідці з фактичним нарахуванням заробітної плати; в акті вказано, що в довідці з січня по серпень 1996 року невірно переведено грошову одиницю і посадовим особам особам необхідно вжити заходів щодо усунення розбіжностей, а саме перевести суми нарахованої заробітної плати із купоно-карбованців в гривну. Але ж в довідці перенесені фактичні суми заробітної плати із особових рахунків в тій грошовій одиниці в якій проводились нарахування заробітної плати в конкретному періоді (з січня по серпень 1996 року - в купоно-карбованцях, а з вересня 1996 року - в гривнях). Позивач вважає, що актом № 18 від 04.01.2019 підтверджено достовірність довідки про заробітну плату із первинними документами та утриманням соціальних внесків. Оскільки перерахунок пенсії проведений не був, позивач звернулася 16.12.2019 до відповідача з листом щодо відсутності перерахунку пенсії. на який отримала відповідь від 23.01.2020 з відмовою про перерахунок пенсії. Відповідачем неодноразово було порушено її право на перерахунок пенсії, а саме: перший раз не взяли до уваги довідку № 1 від 21.12.2018 і вдруге, коли протягом більше року не вчинялися жодних дій щодо вирішення її питання по перерахунку пенсії і ніяк її не попередили про перебіг подій у її справі.

Ухвалою від 13.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с. 49-50), в якому просив відмовити в задоволенні позову, з тих підстав, що надану позивачем довідку про заробітну плату від 05.01.2019 № 1 не підтверджено первинними документами, що суперечить вимогам ст. 40 Закону; видаючи нову довідку про заробітну плату за один і той самий період роботи підприємство скасовує попередню довідку, тобто довідка про заробітну плату від 21.12.2018 № 1, видана ТОВ "Електрон", - недійсна.

Ухвалою від 10.06.2020 призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та витребувана пенсійна справа ОСОБА_1.

Позивач в судове засідання не прибула, подала клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.61).

Представник відповідача в судовому засіданні просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

За згодою учасників справи, що прибули в судове засідання, суд перейшов до розгляду справи в письмовому провадженні.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач перебуває на пенсійному обліку у відповідача та отримує пенсію за віком з 01.04.1991 (а.с.70).

Відповідно до матеріалів пенсійної справи, позивачем до органів ПФУ було надано видану Малим підприємством з обмеженою відповідальністю "Електрон" (код 20417067) довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 21.12.2018 № 1 (а.с. 85) із зазначенням періоду роботи з січня 1996 року по травень 2000 року (53 місяці).

04.01.2019 за результатами перевірки наданої позивачем довідки, відповідачем складено акт № 18 (а.с. 10-11, 81-82), в якому зазначено, що у довідці "Про заробітну плату для обчислення пенсії" від 21.12.2018 № 1 з січня по серпень 1996 року невірно переведено грошову одиницю, у зв`язку з чим посадовим особам необхідно вжити заходів щодо усунення розбіжностей шляхом відкликання довідки від 21.12.2018 № 1 та надати нову довідку, яка відповідає показникам первинних документів бухгалтерського обліку.

05.01.2019 Малим підприємством з обмеженою відповідальністю "Електрон" було видано ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 1(а.с. 83).

14.01.2019 позивач подала заяву про перерахунок пенсії (а.с. 79,86).

17.01.2020 відповідачем складено акт № 236 (а.с. 13-15, 92-94), в якому зазначено, що підтвердити відомості, які зазначені в довідці від 05.01.2019 № 1 "Про заробітну плату для обчислення пенсії" неможливо у зв`язку з відсутністю первинних документів.

Листом відповідача від 23.01.2020 № К-6189 (а.с.9) ОСОБА_1 повідомлено, що оскільки надану до заяви про перерахунок пенсії від 14.01.2019 довідку про заробітну плату, яка видана ТОВ "Електрон", "не підтверджено первинними документами, що суперечить вимогам ст. 40 Закону, тому у перерахунку пенсії Вам відмовлено".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV), перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону. При цьому заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до частини другої статті 40 цього Закону із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2002 рік (ч. 2 ст. 43 Закону № 1058-IV).

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абз. 5 ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-IV).

Частиною 1 ст. 44 Закону № 1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

В ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV зазначено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Згідно з ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Таким чином позивач за бажанням, подавши відповідну заяву та документи, має право на перерахунок пенсії, для обчислення якої враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. Відповідність довідки первинним документам встановлюється органами Пенсійного фонду.

Суд звертає увагу, що в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 відсутня її заява про перерахунок пенсії на підставі довідки "Про заробітну плату для обчислення пенсії" від 21.12.2018 № 1, яка (довідка), згідно позову, надавалася органу пенсійного фонду в 2018 році.

Позивачем доказів звернення в грудні 2018 року із заявою про перерахунок пенсії не надано. Представник відповідача не змогла пояснити у зв`язку із чим перевірялась довідка "Про заробітну плату для обчислення пенсії" від 21.12.2018 № 1 при відсутності заяви про перерахунок пенсії.

Згідно абз. 3 п. 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженому постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, особі, що звернулася із заявою про перерахунок пенсії, органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви; копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Як видно з довідки "Про заробітну плату для обчислення пенсії" від 21.12.2018 № 1, сума заробітної плати з розшифруванням (грн.) ОСОБА_1 щомісяця в період з січня по серпень 1996 року складає "60000000".

Дана довідка була перевірена відповідачем, та складено акт від 04.01.2019 № 18, в якому вказано, що в довідці з січня по серпень 1996 року невірно переведено грошову одиницю.

Тобто відповідач не підтвердив відповідність довідки "Про заробітну плату для обчислення пенсії" від 21.12.2018 № 1 первинним документам, у зв`язку із чим позивач, отримавши довідку "Про заробітну плату для обчислення пенсії" від 05.01.2019 № 1, звернулась 14.01.2019 до відповідача із заявою про перерахунок пенсії.

Суд вважає, що звернувшись 14.01.2019 до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки "Про заробітну плату для обчислення пенсії" від 05.01.2019 № 1, позивач погодився, що довідка "Про заробітну плату для обчислення пенсії" від 21.12.2018 № 1 не підтверджена первинними документами.

Суд зазначає, що видаючи нову довідку про заробітну плату за один і той самий період роботи підприємство скасовує попередню довідку, як наслідок довідка "Про заробітну плату для обчислення пенсії" від 21.12.2018 є не дійсною.

Довідка "Про заробітну плату для обчислення пенсії" від 05.01.2019 № 1 також була перевірена відповідачем і актом від 17.01.2020 № 236 встановлено, що зазначені в ній відомості неможливо підтвердити у зв`язку із відсутністю первинних документів.

При цьому в акті вказано, що з "пояснень директора ТОВ МП "Електрон" ОСОБА_2 , документи для здійснення перевірки не надані у зв`язку з їх знищенням при пожежі".

В матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 є пояснення директора МП "Електрон" ОСОБА_2 від 17.01.2020 (а.с.99) та акт про пожежу від 12.09.2019 (а.с. 95-96).

Суд звертає увагу, що пожежа, згідно акту про пожежу від 12.09.2019, сталося на об`єкті котельня кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою АДРЕСА_3, власником (орендарем) якого є ФОП ОСОБА_2 .

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.109-118) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство "Електрон" (код 20417067) станом на грудень 2018 року та на даний час місцезнаходженням юридичної особи є м. Овруч вул. Сабурова,48А; відомості про керівника підприємства відсутні; державна реєстрація підприємства відбулася 17.05.1995; на облік як платник єдиного внеску підприємство було взяте 06.07.1995; 26.11.2012 включені відомості про юридичну особу з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію, вважається недійсним; будь-які записи (реєстраційні дії) після 26.11.2012 щодо підприємства не вчинялись.

З довідок від 21.12.2018 та від 05.01.2019 вбачається, що вони містять інформацію щодо заробітної плати позивача з січня 1996 року по травень 2000 року (53 місяця роботи), в той час, як згідно записів в трудової книжці (а.с.37-39) ОСОБА_4 в МП "Електрон" працювала на посаді технічного працівника (прибиральниці) з 20.02.1995 (підприємство було зареєстроване 17.05.1995) по 31.05.2000.

Також суд звертає увагу, що згідно розміщених на їх офіційних сайтах Пенсійного фонду України, Державна служба статистики України даних (а.с.119-120), які суд визнає загальновідомими, середньомісячна заробітна плата працівників, зайнятих у галузях національної економіки в січні 1996 року складала 103,28 грн., в травні 2000 року - 213,21 грн., станом на січень 2002 року середня заробітна плата по Житомирській області складала 222,73 грн., в той час як згідно довідки "Про заробітну плату для обчислення пенсії" від 05.01.2019 № 1 ОСОБА_1 в 1996-1999 роках щомісячно отримувала заробітну плату 600,00 грн., а в період з січня 1999 року по травень 2000 року - 700,00 грн.

Враховуючи вищевикладені розбіжності щодо підприємства, яке видавало довідки "Про заробітну плату для обчислення пенсії", періоду роботи на ньому позивача, суттєвої різниці в розмірі зарплати позивача, вказаної в цих довідках, та середньомісячної заробітної плати працівників, зайнятих у галузях національної економіки, те що довідки "Про заробітну плату для обчислення пенсії" ОСОБА_1 не були підтвердженні первинними документами, суд вважає, що були відсутні передбачені законодавством умови для перерахунку пенсії, а тому позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код 13559341) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк