Ухвала

від 03.08.2020 по справі 140/3281/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

03 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/3281/19 пров. № А/857/1305/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я. суддів -Курильця А. Р. Мікули О. І. розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за його апеляційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Тимченко про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року.

Апеляційний розгляд справи призначений на 06 серпня 2020 року об 11:30 год.

31 липня 2020 року апеляційним судом зареєстровано клопотання скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №140/3281/19 (А/857/1305/20). У цьому клопотанні заявник просить надати можливість його представнику прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки у звязку із карантинними обмеженнями, що введені на території України його явка може бути дещо утруднена. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Сумський окружний адміністративний суд або інший суд, який знаходиться в м.Суми.

Перевіривши матеріали справи та клопотання скаржника, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що таке не підлягає до задоволення з таких міркувань.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною шостою статті 195 КАС суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною восьмою статті 195 КАС передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З аналізу наведених норм видно, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

З матеріалів справи видно, що заявник була завчасно повідомлена про судове засідання у цій справі (24.07.2020).

Разом, з тим, із Web-програми Бронювання систем відеоконференцзв`язку (призначена для резервування майданчиків з метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу), видно, що у Сумському окружному адміністративному суді 06.08.2020 немає технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Щодо вимоги провести судове засідання у приміщенні іншого суду, який знаходиться у м.Суми, то слід зазначити, що відповідно до частини восьмої статті 195 КАС у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Вказана вимога заявником не дотримана, а тому на суд не покладено обов`язку здійснювати пошук приміщень судів у яких можливе проведення відеоконференції.

Враховуючи вищенаведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 248, 321, 325, 328 КАС суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар судді А. Р. Курилець О. І. Мікула