Ухвала

від 31.07.2020 по справі 554/5203/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 31.07.2020 Справа № 554/5203/19

Провадження № 1-кс/554/9677/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ТОВ «Орбіта НТ» - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні №12019170000000173 від 13.05.2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 року до суду Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання слідчого про накладення арешту з метою збереження речових доказів на виявлене та вилучене в ході обшуку майно, шляхом встановлення заборони відчуження, а саме на транспортний засіб МАЗ 5551-020, 2003 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , самоскид-С, №шасі НОМЕР_2 з новим д.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; ключі запалювання транспортного засобу МАЗ 5551-020, 2003 р.в., НОМЕР_1 .

Слідчим зазначено, що в провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12019170000000173, відкритого за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання владою службовими особами КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради» на користь третіх осіб, під час проведення процедури ліквідації вказаного підприємства. Так, службові особи КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, зловживаючи владою, тобто умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, під час проведення процедури ліквідації вказаного підприємства, передали у користування спецтехніку, автотранспорт та об`єкти нерухомого мяйпя3 без укладення у встановленому порядку договорів, чим спричинили збитки місцевому бюджету.

В межах кримінального провадження, 09.07.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського райного суду м. Полтава ОСОБА_6 від 15.06.2020 р. проведено обшук транспортного засобу МАЗ 5551-020, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , самоскид-С, № шасі НОМЕР_2 з новим д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «Орбіта НТ» (ЄДРПОУ 32635695), з метою його огляду для встановлення технічного стану щодо проведення ремонтних робіт зазначених в акті надання послуг №11 від 30.08.2019, для проведення експертних досліджень

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено транспортний засіб МАЗ 5551-020,2003р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , самоскид-С, № шасі НОМЕР_2 з новим д.н.з. НОМЕР_3 ;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; ключі запалювання транспортного засобу МАЗ 5551-020,2003р.в., д.н.з. НОМЕР_1 .

09.07.2020 вказане майно постановою слідчого групи слідчих визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12019170000000173 від 13.05.2019 року та передані на відповідальне збереження ОСОБА_7 , який на даний час являється керівником ТОВ «Орбіта НТ» (ЄДРПОУ 32635695).

Слідчим зазначено, що зазначене майно має важливе доказове значення для кримінального провадження так як зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять у собі інформацію, яка дозволить забезпечити повне та об`єктивне розслідування злочину.

У судовому засіданні слідчиц ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах володільця майна, ТОВ «Орбіта НТ», заперечував проти клопотання слідчого, прохав відмовити за безпідставінстю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У даному випадку, підставою накладення арешту є збереження речового доказу.

Слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді майно відповідає критеріям речового доказу, оскільки є таким, що може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вжиття заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту є необхідним заходом для забезпечення кримінального провадження та виправдовує на даному етапі потреби досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Накладення арешту у вигляді заборони відчуження не є, на думку слідчого судді, надмірним заходом втручання у право особи вільно володіти майном.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони відчуження, до скасування арешту у передбаченому чинним КПК України порядку, на виявлене та вилучене в ході обшуку 09.07.2020 року майно, а саме на:

- Транспортний засіб МАЗ 5551-020, 2003 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , самоскид-С, №шасі НОМЕР_2 з новим д.н.з. НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ;

- ключі запалювання транспортного засобу МАЗ 5551-020, 2003 р.в., НОМЕР_1 .

Місцем зберігання вищевказаного арештованого майна визначити територію ТОВ «Орбіта НТ» (Код ЄДРПОУ 32635695) за адресою м. Полтава вул. Сакко, 131В.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Повний текст ухвали складено та оголошено 31.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1