Ухвала

від 04.08.2020 по справі 910/21929/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" серпня 2020 р. Справа№ 910/21929/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Яковлєва М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в м. Києві (далі - Головне управління ДПС у м. Києві, скаржник)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2020 (повний текст складено 06.04.2020)

у справі № 910/21979/17(суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні транспортні системи" (ідентифікаційний код 40518693)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентбудмаш" (ідентифікаційний код 39602142)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2020 у справі № 910/21979/17:

- затверджено звіт ліквідатора ТОВ Рентбудмаш арбітражного керуючого Козлова В`ячеслава Олександровича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури банкрута.

- затверджено грошову винагороду ліквідатора за період з 19.03.2018 по 30.03.2020 у сумі 222 893,07 грн та затверджено витрати ліквідатора за період з 19.03.2018 по 30.03.2020 у сумі 2193,64 грн.

В силу положень ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КзПБ) та ст. 255 ГПК України ухвала господарського суду, постановлена у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяви учасників справи, відноситься до переліку процесуальних документів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції зазначає про наявність колізії між п. 17 ч. 1, ч. 2 ст. 255; ч. 3 ст. 273 ГПК України в частині застосування при оскарженні в апеляційному порядку судових рішень у справах про банкрутство (неплатоспроможності) Закону Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) та частинами 1, 2 Прикінцевих та перехідних положень КзПБ.

Відповідно до названих частин положень КзПБ Закон про банкрутство втрачає силу з моменту введення в дію КзПБ. КзПБ набрав чинності з 21.10.2019.

У зв`язку з чим, апеляційний господарський суд усуває колізію шляхом застосування при оскарженні в апеляційному порядку судових рішень у справах про банкрутство (неплатоспроможності) нового акту - КзПБ.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, арбітражний керуючий Козлов В.О. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2020 та змінити резолютивну частину ухвалу суду першої інстанції, шляхом доповнення її наступними пунктами: 1. Стягнути з кредитора ТОВ Сучасні транспортні системи на користь арбітражного керуючого Козлова В.О. грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ Рентбудмаш з 19.03.2018 по 30.03.2020 у сумі 72 581, 33 грн та витрати понесенні за виконання повноважень ліквідатора з 19.03.2018 по 30.03.2020 у сумі 507, 83 грн. 2. Стягнути з кредитора Головного управління Державної податкової служби в м. Києві на користь арбітражного керуючого Козлова В.О. грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ Рентбудмаш з 19.03.2018 по 30.03.2020 у сумі 150 311, 74 грн та витрати понесенні за виконання повноважень ліквідатора з 19.03.2018 по 30.03.2020 у сумі 1 685, 81 грн .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Козлова В`ячеслава Олександровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2020 у справі №910/21929/17, апеляційну скаргу призначено до розгляду.

Також не погодившись з прийнятою ухвалою, Головне управління ДПС у м. Києві звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2020 та відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Козлова В`ячеслава Олександровича про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури банкрута.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2020 справа № 910/21979/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Пантелієнко В.О., Верховець А.А.

Розпорядженням керівника апарату від 03.08.2020 у зв`язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 для розгляду справи №910/21979/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Верховець А.А. Яковлєв М.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі Сокуренко і Стригун проти України від 20 липня 2006 року вказав, що фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду , але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі Zand v. Austria , висловлено думку, що термін судом, встановленим законом у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 апеляційну скаргу Головне управління ДПС у м. Києві залишено без руху на підставі на підставі ст. 260 ГПК України.

З урахуванням встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, заявником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві було повернуто заявнику у зв`язку, зокрема, з несплатою судового збору. З метою реалізації принципу доступу до судочинства Головне управління ДПС у м. Києві в найкоротший строк після отримання ухвали про повернення матеріалів, здійснило переподачу апеляційної скарги та наразі сплатило судовий збір. Посилаючись на максимально короткий строк, в який було здійснено переподачу апеляційної скарги та положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) , просило поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2020 у справі №910/21929/17.

Дослідивши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження та додані до нього докази, колегія суддів вважає, що вказані в ньому причини є поважними, а тому подане клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Враховуючи подання скаржником платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 2 102 грн, та надання доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи судова колегія дійшла висновку про усунення заявником недоліків поданої апеляційної скарги.

Відтак, апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 260, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Державної податкової служби в м. Києві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2020 у справі №910/21929/17 задовольнити.

2. Поновити Головному управління Державної податкової служби в м. Києві строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2020 у справі №910/21929/17.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2020 у справі №910/21929/17.

4. Апеляційні скарги арбітражного керуючого Козлова В.О. та Головного управління Державної податкової служби в м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2020 у справі №910/21929/17 об`єднати в одне апеляційне провадження.

5. Розгляд апеляційних скарг арбітражного керуючого Козлова В.О. та Головного управління Державної податкової служби в м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2020 у справі №910/21929/17 відбудеться 19.08.2020 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1).

6. Зобов`язати учасників справи надати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 14.08.2020 . Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень, доповнень в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 13.08.2020.

9. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді М.Л. Яковлєв

А.А. Верховець