Ухвала

від 31.07.2020 по справі 910/4032/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

31.07.2020Справа № 910/4032/20

За позовом Управління Рівненської єпархії Української Православної Церкви до Рівненської обласної державної адміністрації третя особа,яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: - Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Будераж, Здолбунівського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача:Кисличенко П.В. - представник за довіреністю; Пильгун М.В. - представник за довіреністю; від відповідача:Ганов О.О. - представник за довіреністю; від третьої особи:Соботник Р.В. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4032/20 за позовом Управління рівненської єпархії Української Православної Церкви до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування Розпорядження Рівненської обласної державної адміністрації "Про реєстрацію статутів релігійних громад у новій редакції" № 255 від 26.03.2019 стосовно реєстрації статуту Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви села Будераж Здолбунівського району, в новій редакції з новою юридичною силою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач вчинив протиправно, з порушенням встановленого порядку, затвердивши статут у новій редакції.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 23.03.2020 відкрито провадження у справі № 910/4032/20, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.05.2020.

08.04.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Будераж, Здолбунівського району Рівненської області про вступ у справу третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Будераж, Здолбунівського району Рівненської області, суд дійшов висновку про її залучення до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

09.06.2020 через загальний відділ діловодства суду позивачем долучено докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи.

11.06.2020 третя особа надала письмові пояснення щодо позову.

Крім того, 19.06.2020 до суду від позивача надійшли заперечення на пояснення третьої особи та клопотання про витребування у відповідача оригіналу реєстраційної справи Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Будераж Здолбунівського району.

Відповідач явку уповноваженого представника в підготовче судове засідання 19.06.2020 не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники позивача та третьої особи надали усні пояснення стосовно наявного у справі клопотання про витребування реєстраційної справи.

Суд звернув увагу учасників процесу на те, що відповідно до 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Крім того, суд звернув увагу на положення ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в яких закріплено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, неявку представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 24.07.2020.

23.07.2020 третя особа долучила до справи додаткові пояснення.

Крім того, 24.07.2020 відповідачем подано письмовий відзив на позов у якому також міститься клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір не пов`язаний зі здійсненням господарської діяльності релігійною організацією в розумінні ст. 19 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації".

Також, 24.07.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про витребування в Рівненської обласної державної адміністрації копії матеріалів реєстраційної справи Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Будераж, Здолбунівського району Рівненської області.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 24.07.2020 представник третьої особи усно заявив про залишення позову без розгляду в порядку п. 8 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України. Суд запропонував подати вказане клопотання у письмовому вигляді та оформити свої доводи належним чином.

У підготовчому судовому засіданні 24.07.2020 оголошено перерву до 31.07.2020.

31.07.2020, напередодні судового засідання позивачем долучено до справи письмову відповідь на відзив, у якій, зокрема, мають місце заперечення проти заяви відповідача про закриття провадження у справі.

Третя особа, 31.07.2020 підтримуючи доводи відповідача також заявила про закриття провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. Письмового клопотання про залишення позову без розгляду заявлено не було, тому суд, усне клопотання третьої особи, заявлене 24.07.2020 залишає без розгляду.

Представники позивача безпосередньо в підготовчому судовому засіданні заперечували проти закриття провадження у справі та просили задовольнити заявлене раніше клопотання про витребування копії реєстраційної справи. Заяву про витребування оригіналів реєстраційної справи суд за клопотанням позивача залишив без розгляду.

Представники відповідача та третьої особи, у свою чергу, проти витребування доказів заперечували та наполягали на закритті провадження у справі.

Розглянувши заяви відповідача та третьої особи про закриття суд вирішив відмовити в їх задоволенні з огляду на таке.

Дійсно, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, суд вважає, що у даній справі слід керуватися загальними критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, а саме, суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем у даній справі є Управління Рівненської єпархії Української Православної Церкви, яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог чинного законодавства України, яке регулює підстави і порядок внесення змін до статутів релігійних організацій та затвердження його у новій редакції. Протокол № 1 від 17.02.2019 не був оформлений належним чином, а саме рішення прийняте не з дотриманням порядку, встановленого чинним статутом, не було подано всіх документів, а статут в новій редакції був затверджений не уповноваженою особою, відповідач зобов`язаний був виконати вимоги ч. 17 ст. 14 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації", а натомість, він перевищив свої повноваження і видав незаконне розпорядження.

За встановленого, суд, з огляду на приватноправовий характер правовідносин у цій справі та суб`єктний склад сторін, вважає, що відповідач та третя особа дійшли помилкового висновку про необхідність розгляду цієї справи в порядку цивільного судочинства.

При цьому, суд вважає помилковим посилання на висновки Великої Палати Верховного Суду, що викладені в постановах від 20.11.2019 у справі № 910/8132/19; від 18.12.2019 у справі № 916/2086/19, оскільки суб`єктний склад сторін та предмет спору у вказаних справах є відмінним, а саме фізична особа звернулась з позовом до релігійної організації; правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем, стосуються питань участі позивача у створенні та діяльності релігійної громади.

Тоді як, у відповідності до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта і предмета правового регулювання, підстав позову, фактичних обставин, що формують зміст спірних правовідносин, та їх матеріально-правового регулювання, а також умов застосування правових норм.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у даній справі слід врахувати правову позицію, викладену в постановах Верховного Суду від 19.12.2018 у справі 806/3462/14, від 08.11.2019 у справі № 807/2297/15. До того ж, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду здійснив розгляд справ за тотожним предметом і суб`єктним складом в порядку господарського судочинства у справах № 910/13499/19 (постанова від 27.05.2020); № 910/15213/19 (постанова від 26.03.2020).

Таким чином, з огляду на наведені вище обставини, клопотання відповідача та третьої особи про закриття провадження у справі задоволенню не підлягають.

Стосовно заявленого відповідачем клопотання про витребування доказів суд вказує наступне.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, відповідач стверджує, що отримання заявлених до витребування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію змін та доповнень до відомостей Статуту Релігійної громади УПЦ с. Будераж зумовлена необхідністю встановити обставини та на підставі яких документів проведено перереєстрацію статуту релігійної громади..

З огляду на пояснення представників учасників процесу, з урахуванням предмету позову, суд дійшов висновку, що заявлені до витребування докази мають суттєве значення для вирішення спору, а тому заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що в судовому засіданні 31.07.2020 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що не вирішених заяв та клопотань у справі не залишилося, а представники позивача, відповідача та третьої особи в даному судовому засіданні зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 177, 178, 185, 195, 196, 231, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/4032/20 призначити на 02.10.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Витребувати в Рівненської обласної державної адміністрації копію матеріалів реєстраційної справи Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Будераж, Здолбунівського району Рівненської області (код ЄДРПОУ 22563560).

4. Зобов`язати Рівненську обласну державну адміністрацію надати суду витребувані відомості в строк до 14.09.2020.

5. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

6. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко