Ухвала
від 04.08.2020 по справі 927/987/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 927/987/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Колос І.Б. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" (далі - ПрАТ "ІМКК")

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2020

за позовом акціонерного товариства "Сбербанк"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Провіант";

публічного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат"

про стягнення 13 781 686,96 долара США та 60 088 478,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 (згідно з штампом апеляційного господарського суду) ПрАТ "ІМКК" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2020, а ухвалу господарського суду Чернігівської області від 03.02.2020 у справі №927/987/19 залишити без змін. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги з доданими до неї документами, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплене і в частині першій статті 17 ГПК України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У поданій касаційній скарзі ПрАТ "ІМКК" просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 у справі №927/987/19, якою скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської області від 03.02.2020 у справі 927/987/19 про зупинення провадження у справі №927/987/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/17471/19.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 255 ГПК окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Водночас вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (згаданий пункт 12 частини першої статті 255 ГПК України), але не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France

(№ 21920/93, §48, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Зазначене спростовує доводи скаржника про можливість оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 у справі №927/987/19, якою скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської області від 03.02.2020 у справі 927/987/19 про зупинення провадження у справі №927/987/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/17471/19.

Крім того, ухвалою від 20.05.2020 Верховний Суд вже висловив позицію щодо відсутності підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Провіант".

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "ІМКК" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 зі справи №927/987/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для розгляду клопотання ПрАТ "ІМКК" про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки вказаний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 зі справи №927/987/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення04.08.2020
Оприлюднено05.08.2020
Номер документу90743552
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —927/987/19

Ухвала від 23.11.2020

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Федоренко Ю.В.

Ухвала від 16.11.2020

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Федоренко Ю.В.

Ухвала від 03.11.2020

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Федоренко Ю.В.

Ухвала від 03.11.2020

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Федоренко Ю.В.

Постанова від 20.10.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 15.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 09.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

Ухвала від 25.08.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 13.08.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

Ухвала від 04.08.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні