Ухвала

від 03.11.2020 по справі 927/987/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Чернігівсправа № 927/987/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «СБЕРБАНК»

вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОВІАНТ»

вул. Пушкіна, б.16, м. Чернігів, 14013

відповідача-2: Приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат»

вул. Вишнева, буд. 4, м. Ічня, Чернігівська область, 16703

про стягнення 13 860897,29 доларів США, 59914862,04 грн, звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Представники сторін: не викликалися

В С Т А Н О В И В

Акціонерним товариством «Сбербанк» 05.12.2019 подано позов до ТОВ «Провіант» та ПрАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» про солідарне стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №70-В/12/35/ЮО/КЛ від 24.12.2012 в розмірі 13 860 897,29 доларів США та 59 914 862,04 грн гривень (станом на 26.11.2019), з яких: - загальної заборгованості за кредитною лінією - 11 043 614,72 дол. США; - процентів за користування кредитною лінією - 2 817 282,57 дол. США, що нараховані за період з 24.10.2017 по 24.11.2019, - пені за 6 місяців за прострочення сплати процентів від кожної суми прострочення, 12 місяців від дати розрахунку, за Кредитною лінією - 5491 699,38 грн, - пені за 6 місяців за прострочення сплати загальної заборгованості, 12 місяців від дати розрахунку, за користування Кредитною лінією - 54 423 162,66 грн.

В рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Провіант» перед АТ «Сбербанк» за договором про відкриття кредитної лінії №70-В/12/35/ЮО/КЛ від 24.12.2012 в розмірі 13860897,29 доларів США та 59 914 862,04 грн позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» , а саме на предмети іпотеки: за договорами іпотеки від 15.12.2017 та від 24.12.2012; звернути стягнення на предмети застави: за договором застави від 15.12.2017 № 16 (зі змінами та доповненнями), укладеним між АТ «Сбербанк» та ПрАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» , за договором застави від 15.12.2017 №15 (зі змінами та доповненнями), укладеним між АТ «Сбербанк» та ПрАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» , за договором застави від 25.05.2016 № 8 (зі змінами та доповненнями), укладеним між АТ «Сбербанк» та ПрАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» , за договором застави від 24.12.2012 б/н (зі змінами та доповненнями), укладеним АТ «Сбербанк» та ПрАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» , за договором застави від 25.05.2016 №11 (зі змінами та доповненнями), укладеним між АТ «Сбербанк» та ПрАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» . Встановити спосіб реалізації предметів застави шляхом продажу через прилюдні торги, в межах процедури виконавчого провадження за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.01.2020 вказану позовну заяву судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.01.2020.

06.07.2020 до господарського суду Чернігівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Зорі Обмачева , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, надійшла позовна заява від 03.07.2020, в якій просить прийняти позовну заяву ТОВ Зорі Обмачева про стягнення з ТОВ Провіант заборгованості в розмірі 1500грн. та постановити відповідну ухвалу про вступ третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та стягнути з ТОВ Провіант на користь ТОВ Зорі Обмачева заборгованість в розмірі 1500грн. В обгрунтування поданої позовної заяви товариство посилається на те, що предметом позову у справі №927/987/19 є стягнення з ТОВ Провіант та ПрАТ ІМКК заборгованості за кредитним договором в розмірі 13860897,29дол США та 59914862,04грн., частину якої 02.07.2020 в розмірі 1500грн. сплачено ТОВ Зорі Обмачева , як поручителя згідно договору поруки №3 від 27.01.2017, який укладений між ТОВ Зорі Обмачева та АТ Сбербанк .

Ухвалою від 08.07.2020 матеріали справи №927/987/19 направлені до Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 01.07.2020, провадження у справі № 927/987/19 зупинено до повернення матеріалів справи №927/987/19 до Господарського суду Чернігівської області.

В ухвалі від 08.07.2020 судом було зазначено, що розгляд питання про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ Зорі Обмачева , буде здійснено після повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою від 03.11.2020 провадження у справі № 927/987/19 поновлено.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю Зорі Обмачева , як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, позовну заяву від 03.07.2020, суд встановив.

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, обґрунтовані тим, що остання є заінтересованою особою у даному спорі, оскільки є поручителем ТОВ "Провіант" перед АТ "Сбербанк" за виконання зобов`язань за кредитним договором №70-В/12/35/ЮО/КЛ від 24.12.2012, згідно договору поруки від 27.01.2017 №3, що 02.07.2020 ТОВ Зорі Обмачева платіжним дорученням №305 частково оплачена заборгованість ТОВ Провіант за кредитним договором в розмірі 1500грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Позовна заява третьої особи відповідно до положень ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України має містити саме самостійні вимоги заявників щодо предмета спору у справі. Самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, ніби в правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона, саме їй належить право на предмет спору чи його частину і саме її право порушене. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Зважаючи на це, саме дотримання цих критеріїв підлягає оцінці при прийнятті рішення щодо вступу у справу третьої особи із самостійними вимогами.

Тобто третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 916/542/18.

Предметом спору у даній справі (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 12.06.2020) є стягнення з відповідачів: загальної заборгованості за кредитною лінією; процентів за користування кредитною лінією; пені; в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Провіант" перед АТ "Сбербанк" за договором про відкриття кредитної лінії №70-В/12/35/ЮО/КЛ від 24.12.2012 позивач також просить звернути стягнення на предмет іпотеки у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", а саме, на предмети іпотеки: за договорами іпотеки від 15.12.2017 та від 24.12.2012; звернути стягнення на предмети застави: за договором застави від 15.12.2017 № 16 (зі змінами та доповненнями), укладеним між АТ "Сбербанк" та ПрАТ "Ічнянський молочно-консервний комбінат", за договором застави від 15.12.2017 №15 (зі змінами та доповненнями), укладеним між АТ "Сбербанк" та ПрАТ "Ічнянський молочно-консервний комбінат", за договором застави від 25.05.2016 № 8 (зі змінами та доповненнями), укладеним між АТ "Сбербанк" та ПрАТ "Ічнянський молочно-консервний комбінат", за договором застави від 24.12.2012 б/н (зі змінами та доповненнями), укладеним АТ "Сбербанк" та ПрАТ "Ічнянський молочно-консервний комбінат", за договором застави від 25.05.2016 №11 (зі змінами та доповненнями), укладеним між АТ "Сбербанк" та ПрАТ "Ічнянський молочно-консервний комбінат". Встановити спосіб реалізації предметів застави шляхом продажу через прилюдні торги, в межах процедури виконавчого провадження за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зорі Обмачева" звернулось до господарського суду з вимогою до ТОВ "Провіант" про стягнення 1500грн. згідно договору поруки №3 від 27.01.2017, який укладений між ТОВ Зорі Обмачева (Поручитель) та АТ Сбербанк за яким встановлена відповідальність Поручителя перед Кредитором за зобов`язаннями, які не були виконані Боржником (ТОВ "Провіант"), та які передбачені Договором про відкриття кредитної лінії №70-В/12/35/ЮО/КЛ, укладеним між Кредитором та Боржником 24.12.2012 з усіма змінами та доповненнями. В поданій позовній заяві ТОВ "Зорі Обмачева" зазначає, що частково сплатило заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії від 24.12.2012 в розмірі 1500 грн (платіжне доручення №305 від 02.07.2020) в зв`язку з чим набуло право на стягнення сплаченої суми відповідно до ст.556 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.556 Цивільного кодексу України до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Отже, з 02.07.2020 до ТОВ "Зорі Обмачева" перейшли права кредитора за Договором про відкриття кредитної лінії від 24.12.2012 в розмірі 1500 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом 05.12.2019, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Тобто, на момент звернення позивача з позовом та відкриття провадження у справі існував спір між АТ "Сбербанк" та відповідачами: ТОВ "Провіант" та ПрАТ "Ічнянський молочно-консервний комбінат" і не існувало спору між ТОВ "Провіант" та ТОВ "Зорі Обмачева" до якого права кредитора щодо стягнення 1500 грн перейшли лише 02.07.2020.

08.07.2020 до суду надійшли письмові пояснення позивача №8337/4/06-2 пунктом 3 прохальної частини яких позивач просить долучити до матеріалів справи копії меморіальних ордерів в підтвердження оплати прострочених процентів 55,19 доларів США та врахувати дане погашення як часткове погашення прострочених процентів. До пояснень додано копії: меморіального ордеру №13756353 від 03.07.2020 на суму 1500 грн призначення платежу: часткова оплата заборгованості за кредитним договором №70-В/12/35/ЮО/КЛ від 24.12.2012 як поручитель ТОВ "Провіант"; меморіальних валютних ордерів від 03.07.2020: №13756354 на суму 55,19 доларів США (1500,07 грн) з призначенням платежу: часткова оплата заборгованості за кредитним договором №70-В/12/35/ЮО/КЛ від 24.12.2012; №13756859 на суму 55,19 доларів США (1500,07 грн) призначення платежу: оплата % по траншу №70-В/12/35/ЮО/КЛ відповідно до кредитного договору №70-В/12/35/ЮО/КЛ від 24.12.2012 ТОВ "Провіант".

Вказаними поясненнями позивач фактично зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідачів прострочених процентів на суму 55,19 доларів США в зв`язку зі сплатою поручителем - ТОВ "Зорі Обмачева" 1500 грн згідно договору поруки №3 від 27.01.2017, що відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.46 ГПК України якою позивачу надано право до закінчення підготовчого провадження зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, заявлена позовна вимога ТОВ "Зорі Обмачева ", знаходиться поза межами спору у справі №927/987/19, у зв`язку із чим, така третя особа не може бути допущена до участі у справі в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки її самостійна вимога не стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі та не направлена на вирішення спору на свою користь, зазначене унеможливлює їх спільний розгляд у цій справі.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2-4 ст.180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.6 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

В зв`язку з поверненням позовної заяви ТОВ "Зорі Обмачева" клопотання останнього про здійснення розгляду справи спочатку судом не розглядається.

Повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору не перешкоджає зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.49, 180, 162, 233-235 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю Зорі Обмачева , про стягнення 1500,00грн. заборгованості згідно договору поруки №3 від 27.01.2017, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання - 03.11.2020, та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 03.11.2020.

Суддя Ю.В.Федоренко