Ухвала

від 04.08.2020 по справі 175/1831/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/1831/20-ц

Провадження № 2/175/447/20

У Х В А Л А

04 серпня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська фірма Агростар Шведко В.Є. про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська фірма Агростар , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Кодацьке-Агро про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки та договору суборенди землі, скасування рішень і виключення записів про державну реєстрацію іншого речового права,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська фірма Агростар , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Кодацьке-Агро про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки та договору суборенди землі, скасування рішень і виключення записів про державну реєстрацію іншого речового права.

04 липня 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у зв?язку з недоплатою судового збору у розмірі 768,40 грн.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з заявою представника відповідача про залишення позову без руху, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1221487700:01:038:0006 від 18.06.2014 року, серія та номер: б/н між ОСОБА_2 , померлою 28.11.2015 року та Товариством з обмеженою відповідальністю СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ФІРМА АГРОСТАР та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції в Дніпропетровській області Кравець Р.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 23337339 від 01.08.2015 року та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесений запис від 30.07.2015 року про інше речове право № 10644479 щодо земельної ділянки кадастровий № 1221487700:01:038:0006 (а.с.34-37).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що доводи представника відповідача про те, що позовна вимога про скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби і виключити записи про державну реєстрацію іншого речового права не є похідною вимогою від позовної вимоги про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1221487700:01:038:0006 , за яку обов`язково сплачується судовий збір є безпідставними та не ґрунтуються на нормах чинного ЦПК України, що також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 08.05.2020 року №501/531/16-а (провадження №К/9901/12196/18).

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви представника відповідача ТОВ Сільськогосподарська фірма Агростар Шведко В.Є. про залишення позовної заяви без руху слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України Про судовий збір ст. 175, 177, 188 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська фірма Агростар Шведко В.Є. про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська фірма Агростар , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Кодацьке-Агро про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки та договору суборенди землі, скасування рішень і виключення записів про державну реєстрацію іншого речового права - відмовити.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду заяви з процесуальних питань, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.