Ухвала

від 04.08.2020 по справі 520/14294/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 р.Справа № 520/14294/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2020 року по справі № 520/14294/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року по справі № 520/14294/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСП Інжиніринг"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2020 залишено без руху апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 по справі № 520/14294/19 у зв`язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 74 919,00 грн.

Разом з тим, при постановленні зазначеної ухвали суду допущено описку в розрахунку суми судового збору.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1921,00 грн.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено двадцять шість вимог немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду першої інстанції становить 49 946,00 грн., а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 28 815,00 грн. (з урахуванням граничного розміру, встановленого пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Проте при виготовленні ухвали допущено технічну описку та помилково зазначено розмір судового збору за подання апеляційної скарги, "74 919,00 грн." замість правильного - "28 815,00 грн."

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2020 по справі № 520/14294/19, зазначивши по тексту ухвали суму "28 815,00 грн." замість "74 919,00 грн."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б. Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.