Постанова

від 05.10.2020 по справі 520/14294/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 р. Справа № 520/14294/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року (головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О.) по справі № 520/14294/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСП Інжиніринг"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПСП Інжиніринг" (далі - ТОВ " ПСП Інжиніринг ", позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такої реєстрації ГУ ДПС у Харківській області, а саме рішення ГУ ДПС у Харківської області про відмову в реєстрації податкових накладних: №1355724/42834419 від 18.12.2019, №1351940/42834419 від 16.12.2019, №1312170/42834419 від 22.10.2019, №1312173/42834419 від 22.10.2019, №1312174/42834419 від 22.10.2019, №1312171/42834419 від 22.10.2019, №1312175/42834419 від 22.10.2019, №1312176/42834419 від 22.10.2019р., №1312145/42834419 від 22.10.2019р., 1312170/42834419 від 22.10.2019р., №1312147/42834419 від 22.10.2019, №1312146/42834419 від 22.10.2019р., № 1311019/42834419 від 21.10.2019, №1311018/42834419 від 21.10.2019, №1311022/42834419 від 21.10.2019, №1311021/42834419 від 21.10.2019, №1311020/42834419 від 21.10.2019, №1312172/42834419 від 22.10.2019р., №1351941/42834419 від 16.12.2019, №1330815/42834419 від 15.11.2019, №1333647/42834419 від 20.11.2019, №1325351/42834419 від 08.11.2019, №1297838/42834419 від 03.10.2019, №1297837/42834419 від 03.10.2019, №1313071/42834419 від 23.10.2019, №1313075/42834419 від 23.10.2019;

- зобов`язати комісію, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такої реєстрації ГУ ДПС у Харківській області, розглянути повідомлення №10 від 10.10.2019 щодо внесення до Єдиного реєстру податкових накладних, накладної №33 від 24.09.2019 на суму 1940.56грн. сума ПДВ 388,1 1грн. на адресу АТ КБ ПриватБанк ;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні складені ТОВ Псп Інжиніринг . а саме: №2 від 19.11.2019 на суму 1499712,49грн., сума ПДВ 249952,08грн. на адресу Спеціалізоване комунальне підприємство Харківзеленбуд Харківської міської ради; №6 від 28.11.2019 на суму 2162,4 грн., сума ПДВ 360,4грн. на адресу АТ КБ ПриватБанк ; №35 від 24.09.2019 на суму 885,17 грн., сума ПДВ 147,53 грн. на адресу АТ КБ ПриватБанк ; №34 від 24.09.2019р. на суму 1507,1 грн., сума ПДВ 251,18 грн. на адресу АТ КБ ПриватБанк ; №31 від 24.09.2019 на суму 3998,74 грн., сума ПДВ 666,46 грн. на адресу АТ КБ ПриватБанк ; №29 від 24.09.2019 на суму 3782,29 грн., сума ПДВ 630,38 грн. на адресу АТ КБ ПриватБанк ; №37 від 25.09.2019 на суму 1620,49 грн., сума ПДВ 270,08 грн. на адресу АТ КБ ПриватБанк ; №36 від 25.09.2019 на суму 4256,47 грн., сума ПДВ 709,41 грн. на адресу АТ КБ ПриватБанк ; №41 від 27.09.2019р. на суму 2688,35 грн., сума ПДВ 448,06 грн. на адресу АТ КБ ПриватБанк ; №43 від 30.09.2019р. на суму 4422,97 грн., сума ПДВ 737,16 грн. на адресу АТ КБ ПриватБанк ; №42 від 30.09.2019 на суму 908,2 грн., сума ПДВ 151,37 грн. на адресу АТ КБ ПриватБанк ; №25 від 20.09.2019 на суму 846,04 грн., сума ПДВ 141,01 грн. на адресу АТ КБ ПриватБанк ; №23 від 20.09.2019 на суму 1194 грн., сума ПДВ 199 грн. на адресу AT КБ ПриватБанк ; №24 від 21.10.2019 на суму 871,2 грн., сума ГІДВ 145,2 грн. на адресу AT КБ ПриватБанк ; №28 від 23.09.2019 на суму 763,81 грн., сума ПДВ 127,3 грн. на адресу AT КБ ПриватБанк ; №27 від 23.09.2019 на суму 265,20 грн., сума ПДВ 44,2 грн. на адресу на адресу AT КБ ПриватБанк ; №26 від 21.10.2019 на суму 750,79 грн., сума ПДВ 125.13 грн. на адресу AT КБ ПриватБанк ; №32 від 24.09.2019 на суму 4999.14 грн., сума ПДВ 833,19 грн. на адресу AT КБ ПриватБанк ; №3 від 25.11.2019 на суму 79820,66 грн., сума ПДВ 13303.44 грн. на адресу Інститут Монокристалів НАН України; №5 від 25.10.2019 на суму 35267,8 грн., сума ПДВ 5877,97 грн. на адресу Інститут Монокристалів НАН України; №1 від 08.11.2019р. на суму 47500 грн., сума ПДВ 7916,67 грн. на адресу ТОВ Інститут Градпроект ; №3 від 09.10.2019 на суму 18000 грн., сума ПДВ 3000 грн. на адресу КП Жилкомсервіс ; №19 від 07.08.2019р. на суму 6000 грн., сума ПДВ 1000 грн. на адресу ТОВ Біолекс 100 ; №1 від 24.09.2019р. на суму 6000 грн., сума ПДВ 1000 грн. на адресу не платника ПДВ; №39 від 26.09.2019р. на суму 11600 грн., сума ПДВ 1933,33 грн. на адресу ДП Харківспецналадка КП Харківспецсервіс ; №33 від 24.09.2019 на суму 1940,56грн., сума ПДВ 388.11 грн. на адресу AT КБ ПриватБанк ; №40 від 26.09.2019 на суму 43000 грн., сума ПДВ 7166.67 грн. на адресу ДП Харківспецналадка КП Харківспецсервіс ;

- скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області викладене у листі №6785/10/20-40- 06-04-08 від 25.10.2019 щодо внесення підприємства до Ризикових підприємств та застосування до підприємства ТОВ Псп Інжиніринг в частині реєстрації податкових накладних пункту 1.6 Критеріїв ризиковості на підставі пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2018 №117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстру податкових накладних із змінами;

- заборонити ГУ ДПС у Харківській області та ДПС України застосовувати до діяльності підприємства ТОВ Псп Інжиніринг пункти 1.1-1.6 Критеріїв ризиковості на підставі пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2018р. №117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстру податкових накладних із змінами та вносити підприємство до складу Ризикових підприємств..

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.032020 позов задоволено частково.

Скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такої реєстрації ГУ ДПС у Харківській області, а саме рішення ГУ ДПС у Харківської області про відмову в реєстрації податкових накладних №1355724/42834419 від 18.12.2019, №1351940/42834419 від 16.12.2019, №1312170/42834419 від 22.10.2019, №1312173/42834419 від 22.10.2019, №1312174/42834419 від 22.10.2019, №1312171/42834419 від 22.10.2019, №1312175/42834419 від 22.10.2019, №1312176/42834419 від 22.10.2019р., №1312145/42834419 від 22.10.2019р., 1312170/42834419 від 22.10.2019р., №1312147/42834419 від 22.10.2019, №1312146/42834419 від 22.10.2019р., № 1311019/42834419 від 21.10.2019, №1311018/42834419 від 21.10.2019, №1311022/42834419 від 21.10.2019, №1311021/42834419 від 21.10.2019, №1311020/42834419 від 21.10.2019, №1312172/42834419 від 22.10.2019р., №1351941/42834419 від 16.12.2019, №1330815/42834419 від 15.11.2019, №1333647/42834419 від 20.11.2019, №1325351/42834419 від 08.11.2019, №1297838/42834419 від 03.10.2019, №1297837/42834419 від 03.10.2019, №1313071/42834419 від 23.10.2019, №1313075/42834419 від 23.10.2019.

Зобов`язано комісію, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такої реєстрації ГУ ДПС у Харківській області, розглянути повідомлення №10 від 10.10.2019р. щодо внесення до Єдиного реєстру податкових накладних, накладної №33 від 24.09.2019р. на суму 1940.56грн. сума ПДВ 388,11грн. на адресу АТ КБ ПриватБанк .

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні складені ТОВ ПСП Інжиніринг . а саме: №2 від 19.11.2019 на суму 1499712,49грн., сума ПДВ 249952,08грн. на адресу Спеціалізоване комунальне підприємство Харківзеленбуд Харківської міської ради; №6 від 28.11.2019 на суму 2162,4 грн., сума ПДВ 360,4грн. на адресу АТ КБ ПриватБанк ; №35 від 24.09.2019 на суму 885,17 грн., сума ПДВ 147,53 грн. на адресу АТ КБ ПриватБанк ; №34 від 24.09.2019р. на суму 1507,1 грн., сума ПДВ 251,18 грн. на адресу АТ КБ ПриватБанк ; №31 від 24.09.2019 на суму 3998,74 грн., сума ПДВ 666,46 грн. на адресу АТ КБ ПриватБанк ; №29 від 24.09.2019 на суму 3782,29 грн., сума ПДВ 630,38 грн. на адресу АТ КБ ПриватБанк ; №37 від 25.09.2019 на суму 1620,49 грн., сума ПДВ 270,08 грн. на адресу АТ КБ ПриватБанк ; №36 від 25.09.2019 на суму 4256,47 грн., сума ПДВ 709,41 грн. на адресу АТ КБ ПриватБанк ; №41 від 27.09.2019р. на суму 2688,35 грн., сума ПДВ 448,06 грн. на адресу АТ КБ ПриватБанк ; №43 від 30.09.2019р. на суму 4422,97 грн., сума ПДВ 737,16 грн. на адресу АТ КБ ПриватБанк ; №42 від 30.09.2019 на суму 908,2 грн., сума ПДВ 151,37 грн. на адресу АТ КБ ПриватБанк ; №25 від 20.09.2019 на суму 846,04 грн., сума ПДВ 141,01 грн. на адресу АТ КБ ПриватБанк ; №23 від 20.09.2019 на суму 1194 грн., сума ПДВ 199 грн. на адресу AT КБ ПриватБанк ; №24 від 21.10.2019 на суму 871,2 грн., сума ГІДВ 145,2 грн. на адресу AT КБ ПриватБанк ; №28 від 23.09.2019 на суму 763,81 грн., сума ПДВ 127,3 грн. на адресу AT КБ ПриватБанк ; №27 від 23.09.2019 на суму 265,20 грн., сума ПДВ 44,2 грн. на адресу на адресу AT КБ ПриватБанк ; №26 від 21.10.2019 на суму 750,79 грн., сума ПДВ 125.13 грн. на адресу AT КБ ПриватБанк ; №32 від 24.09.2019 на суму 4999.14 грн., сума ПДВ 833,19 грн. на адресу AT КБ ПриватБанк ; №3 від 25.11.2019 на суму 79820,66 грн., сума ПДВ 13303.44 грн. на адресу Інститут Монокристалів НАН України; №5 від 25.10.2019 на суму 35267,8 грн., сума ПДВ 5877,97 грн. на адресу Інститут Монокристалів НАН України; №1 від 08.11.2019р. на суму 47500 грн., сума ПДВ 7916,67 грн. на адресу ТОВ Інститут Градпроект ; №3 від 09.10.2019 на суму 18000 грн., сума ПДВ 3000 грн. на адресу КП Жилкомсервіс ; №19 від 07.08.2019р. на суму 6000 грн., сума ПДВ 1000 грн. на адресу ТОВ Біолекс 100 ; №1 від 24.09.2019р. на суму 6000 грн., сума ПДВ 1000 грн. на адресу не платника ПДВ; №39 від 26.09.2019р. на суму 11600 грн., сума ПДВ 1933,33 грн. на адресу ДП Харківспецналадка КП Харківспецсервіс ; №33 від 24.09.2019 на суму 1940,56грн., сума ПДВ 388.11 грн. на адресу AT КБ ПриватБанк ; №40 від 26.09.2019 на суму 43000 грн., сума ПДВ 7166.67 грн. на адресу ДП Харківспецналадка КП Харківспецсервіс .

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Головне управління ДПС у Харківській області (далі - відповідач), не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування зазначає, що судом першої інстанції під час розгляду справи не враховано доводи відповідача. Разом з тим, зазначає, що оскільки з наданих позивачем контролюючому органу документів неможливо підтвердити придбання ТМЦ, а тому рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірними.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Зазначає, що на запит податкового органу були надані все первинні документи, зауважень до них не висловлено, а отже відсутні підстави для відмови в реєстрації податкових накладних.

Відповідно до ч. 1 ст. 308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судовим першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що основним видом діяльності ТОВ "ПСП Інжиніринг" є діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

01.11.2019 між Спеціалізованим комунальним підприємством Харківзеленбуд Харківської міської ради (замовник) та ТОВ ПСП Інжиніринг (виконавець) укладено договір № 581 щодо розробки проектної документації на Відновлення елементів благоустрою території навпроти просп. Науки, 40 до вул. Отакара Яроша, 22 (капітальний ремонт) в м. Харків з проходженням експертизи (т. 1 а.с. 38-42)

На виконання Договору позивачем направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 2 від 19.11.2019 на суму 1 499 712,49 грн., в тому числі ПДВ 249 952,08 грн (т. 1 а.с. 47).

За наслідками надіслання податкової накладної до податкового органу 09.12.2019 позивач отримав квитанцію про те, що: документи прийнято, проте реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем зазначено відповідність податкової накладної пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку", запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (т. 1 а.с. 36).

12.12.2019 позивачем на виконання вимог податкового органу направлено пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 2 від 19.11.2019, а саме: договір на виконання робіт № 581 від 01.11.2019, графік виконання робіт, зведення витрат, акт здачі-приймання проектних робіт від 19.11.2019, платіжне доручення від 22.11.2019 № 84 (т. 1 а.с. 38-46).

За результатами розгляду отриманих документів комісія ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення № 1355724/42834419 від 18.12.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 19.11.2019 (т. 1 а.с. 48-49).

Підставою відмови зазначено: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено.

18.04.2019 між АТ Комерційний банк ПриватБанк (замовник) та ТОВ ПСП Інжиніринг (виконавець) укладено договір № 33/19 на надання послуг, відповідно до якого позивач надає послуги замовнику з електромонтажних робіт у відділеннях АТ КБ ПриватБанк (т. 1 а.с. 52-53)

На виконання Договору позивачем направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні:

- № 6 від 28.11.2019 на суму 2 162,40 грн., в тому числі ПДВ 360,40 грн,

-№ 35 від 24.09.2019 на суму 885,17 грн в тому числі ПДВ 147,53 грн,

-№ 34 від 24.09.2019 на суму 1507,10 грн, в тому числі ПДВ 251,18 грн,

-№ 31 від 24.09.2019 на суму 3 998,74 грн, в тому числі ПДВ 666,46 грн,

-№ 29 від 24.09.2019 на суму 3 782,29 грн, в тому числі ПДВ 630,38 грн,

-№ 37 від 25.09.2019 на суму 1 620,49 грн, в тому числі ПДВ 270,08 грн,

-№ 36 від 25.09.2019 на суму 4 256,47 грн, в тому числі ПДВ 709,41 грн,

-№ 41 від 27.09.2019 на суму 2 688,35 грн, в тому числі ПДВ 448,06 грн,

-№ 43 від 30.09.2019 на суму 4 422,97 грн, в тому числі ПДВ 737,16 грн,

-№ 42 від 30.09.2019 на суму 908.20 грн, в тому числі ПДВ 151,37 грн,

-№ 25 від 20.09.2019 на суму 846,04 грн, в тому числі ПДВ 141,01 грн,

-№ 23 від 20.09.2019 на суму 1 194,00 грн, в тому числі ПДВ 199,00 грн,

-№ 24 від 20.09.2019 на суму 871,20 грн, в тому числі ПДВ 145,20 грн,

-№ 28 від 23.09.2019 на суму 763,81 грн, в тому числі ПДВ 127,30 грн,

-№ 27 від 23.09.2019 на суму 265,20 грн, в тому числі ПДВ 44,20 грн,

-№ 26 від 23.09.2019 на суму 750.79 грн, в тому числі ПДВ 125,13 грн,

-№ 32 від 24.09.2019 на суму 4 999,14 грн, в тому числі ПДВ 833,19 грн.;

-№ 33 від 24.09.2019 на суму 2 328,67 грн., в тому числі ПДВ 388,11 грн. (т. 1 а.с. 60, 67, 74, 81, 88, 95, 102, 109, 116, 123, 130, 137, 144, 151, 158, 165, 172, т. 2 а.с. 29)

За наслідками надіслання вказаних податкових накладних до податкового органу, 08.10.2019, 10.10.2019 та 06.12.2019 позивач отримав квитанції про те, що документи прийнято, проте реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем зазначено відповідність податкової накладної пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку", запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (т. 1 а.с. 50, 63, 70, 77, 84, 91, 98, 105, 112, 119, 126, 133, 140, 147, 154, 161, 168, т. 2 а.с. 25).

08.10.2019, 10.10.2019, 11.10.2019 та 05.12.2019 позивач направив податковому органу пояснення та копії первинних документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податкових накладних № 6 від 28.11.2019, № 23, 24, 25 від 20.09.2019,№ 26, 27, 28 від 23.09.2019, № 29, 31, 32, 33, 34, 35 від 24.09.2019, № 36, 37 від 25.09.2019, № 41 від 27.09.2019, № 42, 43 від 30.09.2019, а саме: договір про надання послуг з виконання робіт № 33/19 від 18.04.2019 з додатком до договору - індикативні розцінки для виконання аварійних та термінових робіт, рахунок РФ-09/10 від 09.10.2019, акт виконаних робіт від 09.10.2019, меморіальний ордер від 28.11.2019, рахунок РФ-20/08 від 20.08.2019, платіжне доручення від 24.09.2019, рахунок РФ-26/08 від 26.08.2019, платіжне доручення від 24.09.2019, рахунок РФ-21/08 від 21.08.2019, платіжне доручення від 24.09.2019, рахунок РФ-12/08 від 12.08.2019, платіжне доручення від 24.09.2019, рахунок РФ-07/10 від 07.08.2019, платіжне доручення від 25.09.2019, рахунок РФ-05/08 від 05.08.2019, платіжне доручення від 25.09.2019, рахунок РФ-22/08 від 22.08.2019, платіжне доручення від 27.09.2019, рахунок РФ-13/08 від 13.08.2019, платіжне доручення від 30.09.2019, рахунок РФ-14/08 від 14.08.2019, платіжне доручення від 30.09.2019, рахунок РФ-06/08 від 06.08.2019, платіжне доручення від 20.09.2019, рахунок РФ-09/08 від 09.08.2019, платіжне доручення від 20.09.2019, рахунок РФ-27/08 від 27.08.2019, платіжне доручення від 20.09.2019, рахунок РФ-08/08 від 08.08.2019, платіжне доручення від 23.09.2019, рахунок РФ-28/08 від 28.08.2019, платіжне доручення від 23.09.2019, рахунок РФ-19/08 від 19.08.2019, платіжне доручення від 23.09.2019, рахунок РФ-23/08 від 23.08.2019, платіжне доручення від 24.09.2019, рахунок РФ-15/08 від 15.08.2019, платіжне доручення від 24.09.2019 (т. 1 а.с. 51-59, 64-66, 71-73, 78-80, 85-87, 92-94, 99-101, 106-108, 113-115, 120-122, 127-129, 134-136, 141-143, 148-150, 155-157, 162-164, 169-171, т. 2 а.с. 26-28).

За результатами розгляду отриманих документів комісія ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення від 16.12.2019 № 1351940/42834419 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 28.11.2019; від 22.10.2019:

-№ 1312170/42834419 про відмову у реєстрації податкової накладної № 35 від 24.09.2019;

-№ 1312173/42834419 про відмову у реєстрації податкової накладної № 34 від 24.09.2019;

-№ 1312174/42834419 про відмову у реєстрації податкової накладної № 31 від 24.09.2019;

-№ 1312171/42834419 про відмову у реєстрації податкової накладної № 29 від 24.09.2019;

- № 1312175/42834419 про відмову у реєстрації податкової накладної № 37 від 25.09.2019;

-№ 1312176/42834419 про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 25.09.2019;

-№ 1312145/42834419 про відмову у реєстрації податкової накладної № 41 від 27.09.2019;

-№ 1312147/42834419 про відмову у реєстрації податкової накладної № 43 від 30.09.2019;

-№ 1312146/42834419 про відмову у реєстрації податкової накладної № 42 від 30.09.2019;

-№ 1312172/42834419 про відмову у реєстрації податкової накладної № 32 від 24.09.2019;

від 21.10.2019:

- № 1311019/42834419 про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 20.09.2019;

- № 1311018/42834419 про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 20.09.2019;

- № 1310995/42834419 про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 20.09.2019;

- № 1311022/42834419 про відмову у реєстрації податкової накладної № 28 від 23.09.2019;

- № 1311021/42834419 про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 23.09.2019;

- № 1311020/42834419 про відмову у реєстрації податкової накладної № 26 від 23.09.2019. (т. 1 а.с. 61-62, 68-69, 75-76, 82-83, 89-90, 96-97, 103-104, 110-111, 117-118, 124-125, 131-132, 138-139, 145-146, 152-153, 159-160, 166-167, 173-174).

Підставою для прийняття рішення від 16.12.2019 № 1351940/42834419 зазначено: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено.

Підставою для прийняття рішень від 21.10.2019, від 22.10.2019 та від 28.11.2019 зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Рішення про прийняття або відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 24.09.2019 комісією ГУ ДПС не приймалось.

13.09.2019 між Інститутом монокристалів НАН України (замовник) та позивачем (підрядник) укладено договір підряду № 242/19 на послуги по комплексних електричних вимірюваннях (т. 1 а.с. 177-179).

На виконання Договору № 242/19 позивач направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 3 від 25.11.2019 на суму 79 820,66 грн, в тому числі ПДВ 13 303,44 грн (т. 1 а.с. 193).

06.12.2019 позивач отримав квитанцію від податкового органу про те, що: документи прийнято, проте реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем зазначено відповідність податкової накладної пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку", запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (т. 1 а.с. 175).

10.12.2019 позивачем направлено податковому органу пояснення та копії первинних документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 3 від 25.11.2019, а саме: договір підряду від 13.09.2019 № 242/19, кошторис, дефектний акт від 03.09.2019, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2019 р., акт приймання виконаних будівельних робіт від 19.11.2019 № 1, розрахунок 1-2 загальновиробничих витрат за листопад 2019 р., відомість ресурсів до акту виконаних робіт за листопад 2019 р., договірна ціна №242/19 до договору, локальний кошторис на будівельні роботи № 242/19, розрахунок 1-2 загальновиробничих витрат №242/19, відомість ресурсів №242/19, платіжне доручення від 25.11.2019 (т. 1 а.с. 176-192).

За результатами розгляду отриманих документів комісія ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення від 16.12.2019 № 1351941/42834419 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 25.11.2019 (т. 1 а.с. 194-195)

Підставою для прийняття рішення зазначено: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено.

07.10.2019 між Інститутом монокристалів НАН України (замовник) та позивачем (підрядник) укладено договір підряду № 282/19 на виконання робіт по поточному ремонту трубопроводу зворотнього водопостачання та підключення до системи аварійного водопостачання обладнання в кк. № 304, 304а південного корпусу Інституту (т. 1 а.с. 198-200).

На виконання вказаного договору ТОВ ПСП Інжиніринг направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 5 від 25.10.2019 на суму 35 267,80 грн, в тому числі ПДВ 5 877,97 грн (т. 1 а.с. 219).

07.11.2019 позивач отримав квитанцію від податкового органу про те, що: документи прийнято, проте реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем зазначено відповідність податкової накладної пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку", запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (т. 1 а.с. 196).

07.11.2019 позивачем направлено податковому органу пояснення та копії первинних документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 5 від 25.10.2019, а саме: договір підряду від 07.10.2019 № 282/19, договірна ціна №282/19 до договору, локальний кошторис на будівельні роботи № 282/19, розрахунок 1-2 загальновиробничих витрат №282/19, відомість ресурсів № 282/19, дефектний акт від 07.10.2019, кошторис, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2019 р., акт приймання виконаних будівельних робіт від 21.10.2019 № 1, розрахунок 1-2 загальновиробничих витрат за жовтень 2019 р., відомість ресурсів до акту виконаних робіт за жовтень 2019 р., платіжне доручення від 25.10.2019 (т. 1 а.с. 197-218).

За результатами розгляду отриманих документів комісія ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення від 15.11.2019 № 1330815/42834419 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 25.10.2019 (т. 1 а.с. 220-221)

Підставою для прийняття рішення зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

25.09.2019 між позивачем (виконавець) та ТОВ Інститут Градпроект (замовник) укладено договір № 273/19 щодо виконання проекту: Нове будівництво багатоквартирного жилого будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури по вул. Клочківська, 98, вул. Клочківська 98-А в м. Харкові (т. 1 а.с. 224)

На виконання договору ТОВ ПСП Інжиніринг направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 1 від 08.11.2019 на суму 47 500,00 грн, в тому числі ПДВ 7 916,67 грн (т. 1 а.с. 230).

12.11.2019 позивач отримав квитанцію від податкового органу про те, що: документи прийнято, проте реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем зазначено відповідність податкової накладної пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку", запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (т. 1 а.с. 222).

12.11.2019 ТОВ ПСП Інжиніринг направило податковому органу пояснення та копії первинних документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 1 від 08.11.2019, а саме: договір про надання послуг від 25.09.2019 № 273/19, акт здачі-приймання виконаних робіт від 05.11.2019, протокол узгодження договірної ціни від 25.09.2019, технічне завдання до договору, проект системи протидійного захисту, платіжне доручення від 08.11.2019 (т. 1 а.с. 223- 229).

20.11.2019 за результатами розгляду отриманих документів комісія ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення № 1333647/42834419 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 08.11.2019 (т. 1 а.с. 231-232).

Підставою для прийняття рішення зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

07.05.2019 між КП Жилкомсервіс (замовник) та ТОВ ПСП інжиніринг (виконавець) укладено договір № 138 на виготовлення технічного висновку про стан балконів житлових будинків (т. 1 а.с. 235-237).

На виконання договору ТОВ ПСП Інжиніринг направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 3 від 09.10.2019 на суму 18 000,00 грн, в тому числі ПДВ 3 000,00 грн (т. 1 а.с. 239).

31.10.2019 позивач отримав квитанцію від податкового органу про те, що: документи прийнято, проте реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем зазначено відповідність податкової накладної пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку", запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (т. 1 а.с. 233).

31.10.2019 ТОВ ПСП Інжиніринг направило податковому органу пояснення та копії первинних документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 3 від 09.10.2019, а саме: договір про виготовлення технічного висновку № 138 від 07.05.2019, платіжне доручення від 09.10.2019 (т. 1 а.с. 234-238).

08.11.2019 за результатами розгляду отриманих документів комісія ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення № 1325351/42834419 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 09.10.2019 (т. 1 а.с. 241-242).

Підставою для прийняття рішення зазначено: ненадання платником податку розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

10.06.2019 між позивачем (виконавець) та ТОВ Біолекс 100 (замовник) укладено договір № 107/19 щодо виконання технічного висновку про стан будівельних конструкцій нежитлової будівлі (т.1 а.с. 245-246).

На виконання договору ТОВ ПСП Інжиніринг направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 19 від 07.08.2019 на суму 6 000,00 грн, в тому числі ПДВ 1 000,00 грн та розрахунок-коригування № 1 від 24.09.2019 до податкової накладної № 19 на суму 1 000,00 грн (т. 1 а.с. 249, т. 2 а.с. 9).

24.09.2019 позивач отримав квитанції від податкового органу про те, що: документи прийнято, проте реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної та розрахунку коригування відповідачем зазначено відповідність податкової накладної пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Розрахунок коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, виписаної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, складений та поданий на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних у термін, що перевищує 14 календарних днів з дня складання податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушень граничних строків реєстрації, встановлених кодексом. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (т. 1 а.с. 243, т. 2 а.с. 3).

24.09.2019 ТОВ ПСП Інжиніринг направило податковому органу пояснення та копії первинних документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 19 від 07.08.2019 а розрахунку коригування № 1 від 24.09.2019, а саме: договір № 107/19 від 10.06.2019, акт виконаних робіт від 07.08.2019, лист № 24/09 від 24.09.2019, платіжне доручення від 07.08.2019 (т. 1 а.с. 244-248, 250, т. 2 а.с. 4-8, 10).

03.10.2019 за результатами розгляду отриманих документів комісія ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення № 1297838/42834419 про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 07.08.2019 та № 1297837/42834419 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 1 від 24.09.2019 (т. 2 а.с. 1-2, 11-12).

Підставою для прийняття рішення зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

27.05.2019 між дочірнім підприємством Харківспецналадка Колективного підприємства Харківспецсервіс (замовник) та позивачем (підрядник) укладено договір підряду № 95/19 по виконанню робочого проекту протидимного захисту на об`єкті Торгівельні приміщення м. Харків вул. Л.Свободи, 63 (т. 2 а.с. 15-16).

На виконання договору ТОВ ПСП Інжиніринг направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 39 від 26.09.2019 на суму 11 600,00 грн, в тому числі ПДВ 1 933,33,00 грн (т. 2 а.с. 20).

11.10.2019 позивач отримав квитанцію від податкового органу про те, що: документи прийнято, проте реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем зазначено відповідність податкової накладної пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку", запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (т. 2 а.с. 13).

15.10.2019 ТОВ ПСП Інжиніринг направило податковому органу пояснення та копії первинних документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 39 від 26.09.2019, а саме: договір підряду від 27.05.2019 № 95/19, протокол узгодження ціни до договору, акт виконаних робіт від 26.09.2019, платіжне доручення від 26.09.2019 (т. 2 а.с. 14-19).

23.10.2019 за результатами розгляду отриманих документів комісія ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення № 1313071/42834419 про відмову в реєстрації податкової накладної № 39 від 26.09.2019 (т. 2 а.с. 22-23).

Підставою для прийняття рішення зазначено: ненадання платником податку розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

14.06.2019 між дочірнім підприємством Харківспецналадка Колективного підприємства Харківспецсервіс (замовник) та позивачем (підрядник) укладено договір підряду № 115/19 по виконанню робочого проекту протидимного захисту на об`єкті Нове будівництво житлового комплексу по вул. Єлизавєтінскій 2б, м. Харків (т. 2 а.с. 32-33).

На виконання договору позивач направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 40 від 26.09.2019 на суму 43 000,00 грн, в тому числі ПДВ 7 166,67 грн (т. 2 а.с. 37).

11.10.2019 ТОВ ПСП Інжиніринг отримало квитанцію від податкового органу про те, що: документи прийнято, проте реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем зазначено відповідність податкової накладної пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку", запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (т. 2 а.с. 30).

15.10.2019 ТОВ ПСП Інжиніринг направило ГУ ДПС у Харківській області пояснення та копії первинних документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 40 від 26.09.2019, а саме: договір підряду від 14.06.2019 № 115/19, протокол узгодження договірної ціни до договору, акт виконаних робіт від 26.09.2019, платіжне доручення від 26.09.2019 (т. 2 а.с. 14-19).

23.10.2019 за результатами розгляду отриманих документів комісія ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення № 1313075/42834419 про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 26.09.2019 (т. 2 а.с. 38-39).

Підставою для прийняття рішення зазначено: ненадання платником податку розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з неправомірності зазначених рішень відповідача, надання позивачем належних документів в підтвердження реальності господарських операцій та не наведення відповідачем мотивів неврахування поданих позивачем документів.

Надаючи правову оцінку обставинам зазначеної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

П. 201.16 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

21.02.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117), пунктом 10 якого зобов`язано ДФС визначити критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та погодити їх з Міністерством фінансів України.

Відповідно до п. 6 Порядку № 117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.п. 12, 13 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 14 Порядку №117 визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Аналізуючи вищенаведені правові положення, колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Загальними вимогами до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом посилання на пп. 1.6 п.1 Критеріїв та пропонування надання пояснень та документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 по справі № 822/1817/18, від 28.11.2019 по справі №1640/2650/18.

Так, зупиняючи реєстрацію податкових накладних, відповідач послався на пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, відповідно до якого ризиковості платника податку належать такі критерії:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";

- платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, окрім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 ПК України;

- платником податку на прибуток не подано до контролюючого органу фінансову звітність за останній звітній період всупереч норм пп.16.1.3. п.16.1. ст.16 та п.46.2. ст.46 ПК України;

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Контролюючим органом не зазначено у квитанціях про зупинення реєстрації конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, та не вказано конкретної пропозиції щодо переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних. У зазначених квитанціях лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію.

Судом встановлено та не спростовано відповідачем, що позивачем до податкового органу надавалися письмові пояснення та первинно-бухгалтерські документи за договорами з АТ КБ Приватбанк , Інститутом Монокристалів НАН України, ТОВ Інститут Градпроект , ТОВ Біолекс 100 на виконання яких позивачем складено податкові накладні №35 від 24.09.2019, №34 від 24.09.2019, №31 від 24.09.2019, №29 від 24.09.2019, №37 від 25.09.2019, №36 від 25.09.2019, №41 від 27.09.2019, №43 від 30.09.2019, №42 від 30.09.2019, №25 від 20.09.2019, №23 від 20.09.2019, №24 від 21.10.2019, №28 від 23.09.2019, №27 від 23.09.2019, №26 від 21.10.2019, №32 від 24.09.2019, №5 від 25.10.2019, №1 від 08.11.2019, №19 від 07.08.2019р., №1 від 24.09.2019.

Зі змісту спірних рішень про відмову у реєстрації зазначених податкових накладних вбачається, що підставами для їх відмови слугувало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Колегія суддів зазначає, що ДПС у квитанціях не конкретизовано, саме які документи позивач мав надати, а після отримання наданих позивачем документів не зазначила, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Оскаржувані рішення не містять зазначення конкретної інформації щодо причин та підстав відмови в реєстрації.

У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Колегія суддів зазначає, що у спірних рішеннях податковий орган мав чітко зазначити, шляхом відповідного підкреслювання, яких документів не надано платником податків та відсутність яких позбавляє можливості здійснити відповідну реєстрацію. Так, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість платника податку та ризиковість здійснених операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування.

Щодо доводів про правомірність прийняття рішень № 1355724/42834419 від 18.12.2019, № 1351940/42834419 від 16.12.2019 та № 1351941/42834419 від 16.12.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних № 2 від 19.11.2019, № 6 від 28.11.2019 та № 3 від 25.11.2019 відповідно.

Судом встановлено, що підставою відмови у їх реєстрації стало ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Разом з тим, позивачем надавалися письмові пояснення та первинно-бухгалтерські документи до ГУ ДПС у Харківській області за договорами із Спеціалізованим комунальним підприємством Харківзеленбуд та АТ КБ Приватбанк , на виконання яких складено зазначені вище податкові накладні.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не вказано, за яких підстав не враховано зазначені пояснення ТОВ ПСП Інжиніринг .

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про безпідставність відмови податкового органу у реєстрації податкових накладних № 2 від 19.11.2019 та № 6 від 28.11.2019.

Щодо доводів про правомірність прийняття рішень № 1325351/42834419 від 08.11.2019, № 1313071/42834419 від 23.10.2019, № 1313075/42834419 від 23.10.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних № 3 від 09.10.2019, № 39 від 26.09.2019, № 40 від 26.09.2019 відповідно.

Як вбачається з вказаних рішень підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугувало не надання позивачем розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивачем до податкового органу надавалися докази оплати за договорами, зокрема платіжні доручення.

Відповідачем не зазначено підстав не врахування зазначених документів ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанції, а отже як вірно зазначено судом першої інстанції рішення № 1325351/42834419 від 08.11.2019, № 1313071/42834419 від 23.10.2019, № 1313075/42834419 є неправомірними .

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції в цій частині.

Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 33 від 24.09.2019.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем направлено до контролюючого органу зазначену податкову накладну для реєстрації.

10.10.2019 ГУ ДПС у Харківській області зупинено реєстрацію податкової накладної № 33 від 24.09.2019 та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про її реєстрацію або відмову у реєстрації.

ТОВ ПСП Інжиніринг направлено до податкового органу письмові пояснення з наданням та первинно-бухгалтерських документів.

Разом з тим, відповідачем рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної № 33 від 24.09.2019 не приймалось.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб`єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

В розумінні КАС України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним за встановленням судом факту їх порушення.

Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Отже, для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Колегія суддів зазначає, що оскільки податковим органом не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 33 від 24.09.2019, а лише зупинено реєстрацію та запропоновано надати додаткові документи, що передбачено положеннями ПК України, тому у суду відсутні підстави вважати, що відповідачем буде відмовлено в подальшому у реєстрації зазначеної податкової накладної, а тому вимога позивача про реєстрацію спірної податкової накладної є передчасною.

Разом з тим, суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені обставини, у зв`язку з чим помилково задовольнив вказану позовну вимогу.

Враховуючи викладене, рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 по справі № 520/14294/19 - скасувати в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ПСП Інжиніринг" №33 від 24.09.2019.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСП Інжиніринг" відмовити.

В іншій частині Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 по справі № 520/14294/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова