Ухвала

від 04.08.2020 по справі 520/10551/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 серпня 2020 р.Справа № 520/10551/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року по справі № 520/10551/19

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові компоненти"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року задоволено частково адміністративний позов ТОВ "Промислові компоненти" до ГУ ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

02.01.2020 року означене судове рішення оскаржено ГУ ДПС у Харківській області в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області залишено без руху з наданням скаржнику десятиденного строку, що обчислювався з дати отримання копії ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 8.644,50 грн.

Згідно відмітки у повідомленні про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали отримана ГУ ДПС у Харківській області 17.02.2020 року.

17.02.2020 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків та/або відстрочення сплати судового збору у задоволенні яких ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020 року відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області повернуто скаржнику.

27.07.2020 року ГУ ДПС у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу разом на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що повний текст судового рішення складено 04.07.2019 року, супровідний лист датовано 09.07.2019 року та отримано ГУ ДФС у Харківській області 11.07.2019 року. Просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарги на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин < > (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Судом установлено, що у судовому засіданні 23.12.2019 року оскаржуване судове рішення ухвалено судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні без участі сторін /а.с. 34-44/.

Копія рішення отримана ГУ ДПС у Харківській області 13.01.2020 року, що підтверджується відміткою у повідомленні про вручення поштового відправлення /а.с. 82/.

Приходячи до висновку про відмову у задоволенні заявленого відповідачем клопотання, колегія суддів зазначає, що доводи скаржника щодо дати та способу отримання судового рішення не підтверджуються матеріалами справи.

Крім того, заявником не наведено поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними тих причин, що наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, та відмовляє у його задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ст.ст. 299, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року по справі № 520/10551/19.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В. Судді (підпис) (підпис)Перцова Т.С. Жигилій С.П.