ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/1007/20
УХВАЛА
03 серпня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трансбудпрайм до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Трансбудпрайм (далі - Позивач, ТОВ Трансбудпрайм ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - Відповідач-1, ДПС України), Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - Відповідач-2, ГУ ДПС у м.Києві), в якому просило суд:
- визнати неправомірним та скасувати рішення ГУ ДПС у м. Києві від 29.10.2019 року № 62 про визнання ТОВ Трансбудпрайм підприємством, що відповідає критеріям ризиковості платника податку та введення цієї інформації до Журналу ризикових платників АІС Податковий блок , оформлене протоколом засідання комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;
- скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:
від 20.12.2019 року № 1372867/42337672 про відмову у реєстрації п/н від 10.10.2019 року № 19;
від 20.12.2019 року № 1372866/42337672 про відмову у реєстрації п/н від 10.10.2019 року № 20;
від 20.12.2019 року № 1372868/42337672 про відмову у реєстрації п/н від 11.10.2019 року № 21;
від 20.12.2019 року № 1372865/42337672 про відмову у реєстрації п/н від 14.10.2019 року № 27;
від 23.12.2019 року № 1394699/42337672 про відмову у реєстрації п/н від 02.10.2019 року № 14;
від 23.12.2019 року № 1394504/42337672 про відмову у реєстрації п/н від 18.10.2019 року № 33;
від 23.12.2019 року № 1394701/42337672 про відмову у реєстрації п/н від 16.10.2019 року № 29;
від 23.12.2019 року № 1394700/42337672 про відмову у реєстрації п/н від 04.10.2019 року № 13;
від 23.12.2019 року № 1394505/42337672 про відмову у реєстрації п/н від 24.10.2019 року № 61;
- зобов`язати ДФС України зареєструвати за датою подання податкові накладні: від 10.10.2019 року № 19 та 20; від 11.10.2019 року № 21; від 14.10.2019 року № 27; від 02.10.2019 року № 14; від 18.10.2019 року № 33; від 16.10.2019 року № 29; від 04.10.2019 року № 13 та від 24.10.2019 року № 61.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2020 року позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у м. Києві:
від 20.12.2019 року № 1372867/42337672 про відмову у реєстрації п/н від 10.10.2019 року № 19;
від 20.12.2019 року № 1372866/42337672 про відмову у реєстрації п/н від 10.10.2019 року № 20;
від 20.12.2019 року № 1372868/42337672 про відмову у реєстрації п/н від 11.10.2019 року № 21;
від 20.12.2019 року № 1372865/42337672 про відмову у реєстрації п/н від 14.10.2019 року № 27;
від 23.12.2019 року № 1394699/42337672 про відмову у реєстрації п/н від 02.10.2019 року № 14;
від 23.12.2019 року № 1394504/42337672 про відмову у реєстрації п/н від 18.10.2019 року № 33;
від 23.12.2019 року № 1394701/42337672 про відмову у реєстрації п/н від 16.10.2019 року № 29;
від 23.12.2019 року № 1394700/42337672 про відмову у реєстрації п/н від 04.10.2019 року № 13;
від 23.12.2019 року № 1394505/42337672 про відмову у реєстрації п/н від 24.10.2019 року № 61.
- зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені ТОВ "Трансбудпрайм", датою їх фактичного надходження:
від 10.10.2019 року № 19
від 10.10.2019 року № 20;
від 11.10.2019 року № 21;
від 14.10.2019 року № 27;
від 02.10.2019 року № 14;
від 18.10.2019 року № 33;
від 16.10.2019 року № 29;
від 04.10.2019 року № 13
від 24.10.2019 року № 61.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю коштів та наявністю конституційного права звернення до суду.
Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Водночас, згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України Про судовий збір , приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб`єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені ГУ ДПС у м. Києві у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України Про судовий збір .
Керуючись ст.ст. 133, 248, 321, 325 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2020 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.Г. Степанюк
Судді Л.В. Губська
О.В. Епель
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.08.2020 |
Оприлюднено | 06.08.2020 |
Номер документу | 90754445 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Собків Ярослав Мар'янович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Собків Ярослав Мар'янович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Собків Ярослав Мар'янович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Степанюк Анатолій Германович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Степанюк Анатолій Германович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Степанюк Анатолій Германович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Степанюк Анатолій Германович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні