Ухвала

від 21.09.2020 по справі 640/1007/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/1007/20

УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трансбудпрайм до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Трансбудпрайм (далі - Позивач, ТОВ Трансбудпрайм ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - Відповідач-1, ДПС України), Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - Відповідач-2, ГУ ДПС у м. Києві), в якому просило:

- визнати неправомірним та скасувати рішення ГУ ДПС у м. Києві від 29.10.2019 року № 62 про визнання ТОВ Трансбудпрайм підприємством, що відповідає критеріям ризиковості платника податку та введення цієї інформації до Журналу ризикових платників АІС Податковий блок , оформлене протоколом засідання комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

- скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

від 20.12.2019 року № 1372867/42337672 про відмову у реєстрації п/н від 10.10.2019 року № 19;

від 20.12.2019 року № 1372866/42337672 про відмову у реєстрації п/н від 10.10.2019 року № 20;

від 20.12.2019 року № 1372868/42337672 про відмову у реєстрації п/н від 11.10.2019 року № 21;

від 20.12.2019 року № 1372865/42337672 про відмову у реєстрації п/н від 14.10.2019 року № 27;

від 23.12.2019 року № 1394699/42337672 про відмову у реєстрації п/н від 02.10.2019 року № 14;

від 23.12.2019 року № 1394504/42337672 про відмову у реєстрації п/н від 18.10.2019 року № 33;

від 23.12.2019 року № 1394701/42337672 про відмову у реєстрації п/н від 16.10.2019 року № 29;

від 23.12.2019 року № 1394700/42337672 про відмову у реєстрації п/н від 04.10.2019 року № 13;

від 23.12.2019 року № 1394505/42337672 про відмову у реєстрації п/н від 24.10.2019 року № 61;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати за датою подання податкові накладні: від 10.10.2019 року № 19 та 20; від 11.10.2019 року № 21; від 14.10.2019 року № 27; від 02.10.2019 року № 14; від 18.10.2019 року № 33; від 16.10.2019 року № 29; від 04.10.2019 року № 13 та від 24.10.2019 року № 61.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2020 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у м. Києві:

від 20.12.2019 року № 1372867/42337672 про відмову у реєстрації п/н від 10.10.2019 року № 19;

від 20.12.2019 року № 1372866/42337672 про відмову у реєстрації п/н від 10.10.2019 року № 20;

від 20.12.2019 року № 1372868/42337672 про відмову у реєстрації п/н від 11.10.2019 року № 21;

від 20.12.2019 року № 1372865/42337672 про відмову у реєстрації п/н від 14.10.2019 року № 27;

від 23.12.2019 року № 1394699/42337672 про відмову у реєстрації п/н від 02.10.2019 року № 14;

від 23.12.2019 року № 1394504/42337672 про відмову у реєстрації п/н від 18.10.2019 року № 33;

від 23.12.2019 року № 1394701/42337672 про відмову у реєстрації п/н від 16.10.2019 року № 29;

від 23.12.2019 року № 1394700/42337672 про відмову у реєстрації п/н від 04.10.2019 року № 13;

від 23.12.2019 року № 1394505/42337672 про відмову у реєстрації п/н від 24.10.2019 року № 61.

- зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені ТОВ "Трансбудпрайм", датою їх фактичного надходження:

від 10.10.2019 року № 19

від 10.10.2019 року № 20;

від 11.10.2019 року № 21;

від 14.10.2019 року № 27;

від 02.10.2019 року № 14;

від 18.10.2019 року № 33;

від 16.10.2019 року № 29;

від 04.10.2019 року № 13

від 24.10.2019 року № 61.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати його в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору та її копії відповідно до кількості учасників справи. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано Відповідачем 18.08.2020 року.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції ГУ ДПС у м. Києві 25.08.2020 року до суду направлено заяву про усунення недоліків з платіжним дорученням, чим виконано вимоги ухвали від 03.08.2020 року в частині сплати судового збору.

Разом з тим, станом на 21.09.2020 року не були усунуті інші недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі від 03.08.2020 року, а саме - не надано одну копію апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне підкреслити, що відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст. ст. 133, 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трансбудпрайм до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель