Ухвала

від 03.08.2020 по справі 400/373/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 серпня 2020 року

м. Київ

справа №400/373/19

адміністративне провадження №К/9901/12347/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області (далі - ГУ ДПС) (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області) (далі - ГУ ДФС) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Рівер-готель до ГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.11.2018 №00108941406, №00108961406,

У С Т А Н О В И В :

05.05.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.05.2020 відповідач звернувся до Верховного Суду з клопотанням про усунення недоліків касаційної скарги, надавши документ про сплату судового збору у розмірі 18 829,40 грн (платіжне доручення № 948 від 11.06.2020).

Відповідач заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, відповідач зазначає, що вперше касаційна скарга була подана в межах строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України. Однак, ухвалою Верховного Суду від 07.04.2020 (отримана відповідачем 22.04.2020) касаційну скаргу було повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в касаційній скарзі не було зазначено підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Беручи до уваги, що в силу частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою в порядку, встановленому законом, та усунення ГУ ДПС недоліку касаційної скарги в оптимально необхідний для цього час, Верховний Суд, керуючись частиною третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Так, скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій застосовано пункт 2.6 Положення про ведення касових операцій у Національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004, пункт 9 частини першої статті 3, статтю 22 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995, без урахування висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №820/4804/17.

Цей довід ГУ ДПС підлягає перевірці під час касаційного перегляду рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 328, статтями 329-335, 359, пунктом 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у Миколаївській області строк на касаційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020.

Витребувати матеріали справи з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду