Постанова

від 29.07.2020 по справі 420/915/19

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий суду 1 інстанції - Пронька В.В.

Доповідач -Карташов О.Ю.

Справа № 420/915/19

Провадження № 22-ц/810/58/20

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Яресько А.В., Орлов І.В.

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю ОРХІДЕЯ 2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного судув м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОРХІДЕЯ 2015

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 17 грудня 2019 року, ухваленого у складі судді Проньки В.В., в залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області в смт.Новопсков

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОРХІДЕЯ 2015 про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ ОРХІДЕЯ 2015 про розірвання договору оренди землі.

Позов обґрунтувала тим, що їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛГ № 060150 від 27.03.2001 року належить земельна ділянка за кадастровим номером 4423382000:03:001:0112, площею 4,44783 га, розташована на території Закотненської сільської ради Новопсковського району Луганської області. 21.05.2015 року між нею та відповідачем ТОВ ОРХІДЕЯ 2015 було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, право оренди за яким зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.06.2015 р., номер запису про інше речове право: 10171097.

Згідно умов зазначеного договору оренди землі, розмір орендної плати за рік у грошовій формі становить 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 3303,00 грн та виплачується - у натуральній формі з 1 вересня до 20 грудня, у грошовій - з 1 листопада по 31 грудня.

Стверджувала, що відповідач порушив умови вказаного договору оренди землі щодо своєчасної сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за 2017 та 2018 роки.

Протягом 2017 та 2018 року позивач неодноразово зверталася до відповідача з метою отримання орендної плати - приїздила в робочі дні на тік відповідача за адресою, вказаною в договорі оренди - АДРЕСА_1 , проте жодного разу отримати орендну плату не змогла, оскільки будь-які працівники ТОВ ОРХІДЕЯ 2015 за вказаною адресою були відсутні, контора зачинена, а контактний телефон відповідача не відповідав. І тільки 12.01.2019 позивач вперше отримала два листа від відповідача про необхідність одержання орендної плати за 2018 рік (тільки за один рік) та зміну місцезнаходження відповідача.

Позивач вказує, що в подальшому між нею та відповідачем відбувалося листування. Листом від 15.01.2019 вона просила відповідача направити їй договір оренди землі та правовстановлюючий документ на земельну ділянку, оскільки вони знаходилися у позивача, а також перерахувати їй на картку орендну плату за 2017 та 2018 роки, однак жодної відповіді від відповідача не отримала.

04.02.2019 р. вона повторно надіслала відповідачу лист та додатково зазначила про зміну реквізитів її карткового рахунку.

27.02.2019 р. на картковий рахунок вона отримала 10984,00 грн, а згодом - одержала лист від відповідача з повідомленням про перерахування грошових коштів та засвідчену відповідачем копію договору оренди землі від 21.05.2015 року та копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди.

Систематична невиплата орендної плати протягом двох років стала підставою для звернення позивача до відповідача з відповідною пропозицією про розірвання договору оренди землі, на що вона отримала відмову.

Вважає, що систематичне порушення строків виплати орендної плати за користування земельною ділянкою за 2017 та 2018 роки є підставою для розірвання договору оренди землі від 21.05.2015 року, укладеного між нею та ТОВ ОРХІДЕЯ 2015 .

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 17 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОРХІДЕЯ 2015 про розірвання договору оренди землі задоволено повністю.

Розірвано договір оренди землі кадастровий номер 4423382000:03:001:0112, площею 4,4783 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Закотненської сільської ради Новопсковського району Луганської області, укладений 21 травня 2015 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ОРХІДЕЯ 2015 , право оренди за яким зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24 червня 2015 року, номер запису про інше речове право:10171097.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ОРХІДЕЯ 2015 , ідентифікаційний код юридичної особи 39796651, місцезнаходження: вул. Молодіжна, 31, с. Соснівка, Новопсковського району Луганської області, на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 24.03.2000, місце проживання: АДРЕСА_1 , 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) в рахунок відшкодування понесеного судового збору.

Суд першої інстанції обґрунтував рішення тим, що порушення строків виплати орендної плати за користування земельною ділянкою і неотримання позивачем орендної плати за 2017 та 2018 роки є істотним порушенням умов договору, що відповідно до пункту д статті 141 ЗК Українита частини другої статті 651 ЦК України, є підставою для розірвання договору оренди землі.

Не погодившись з вказаним рішенням ТОВ ОРХІДЕЯ 2015 звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 17 грудня 2019 року у справі № 420/915/19 повністю і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОРХІДЕЯ 2015 про розірвання договору оренди землі відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту систематичної невиплати орендної плати або наявності інших підстав для розірвання договорів оренди землі, у суду першої інстанції були відсутні законні підстави для винесення рішення на користь позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Зазначила, що в ході судового розгляду було вірно встановлено порушення відповідачем умов договору оренди в частині своєчасної, систематичної сплати орендної плати, що є самостійною та достатньою підставою для розірвання такого договору.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідачаТОВ ОРХІДЕЯ 2015 адвоката Матвєєвої Т.С., позивачки ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1- 4 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно з п. 1-5 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 4,4783 га, кадастровий номер 4423382000:03:001:0112, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Закотненської сільської ради Новопсковського району Луганської області, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 167107552 від 19.05.2019.

21 травня 2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ ОРХІДЕЯ 2015 був укладений договір оренди землі без номера, згідно якого ОСОБА_1 передала ТОВ ОРХІДЕЯ 2015 у строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 4423382000:03:001:0112, площею 4,4783 га, строком на 7 років.

Вказаний договір оренди землі був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24 червня 2015 року, номер запису про інше речове право:10171097.

Відповідно до умов договору оренди землі від 21.05.2015 року: згідно п.9 за користування земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцеві орендну плату. Розмір орендної плати за рік у грошовій формі становить 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 3303,00 грн; згідно п. 10 для отримання орендної плати в грошовій або натуральній формі орендодавець повинен з`явитися у строки, зазначені в п.11 договору за адресою: АДРЕСА_1 ; згідно п. 10.1. у разі зміни адреси отримання орендної плати орендар повинен повідомити про це орендодавця листом за адресою, яку зазначено в реквізитах до цього договору ; - згідно п.11 орендна плата вноситься щорічно в такі строки: у натуральній формі - з 1 вересня до 20 грудня; у грошовій формі - з 1 листопада до 31 грудня. У разі неможливості з`явитися за вищезазначеною адресою у строки, указані в п.11 договору, орендодавець з 01 травня до 15 липня року, за який отримується орендна плата, повинен направити на адресу орендаря, зазначену в реквізитах цього договору, лист-заяву щодо отримання орендної плати на картковий рахунок або поштовим переказом. Такий лист-заява є чинним до кінця року, у якому його направлено, якщо орендодавець бажає отримати орендну плату на картковий рахунок, у листі-заяві орендодавець розбірливо зазначає свій номер карткового рахунка, назву банку, у якому відкритий картковий рахунок, транзитний рахунок банку, свій індивідуальний податковий номер, свій контактний номер телефону. До листа-заяви додається оригінал довідки з банку, у якому відкрито рахунок, про те, що саме на орендодавця відкрито цей картковий рахунок і на нього можливо здійснити перерахунок орендної плати за користування землею. У разі виплати орендної плати таким шляхом орендна плата вважається сплаченою орендарем і орендодавець не вправі пред`явити будь-яких претензій до орендаря щодо строків унесення орендної плати. У такому разі виплата орендної плати здійснюється відповідно до п. 9.1. цього договору ( п.п. 10., 10.1., 10.2., 10.3. договорів оренди землі).

Відповідно до п.п. 34, 35 договору оренди землі дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Оцінюючи письмові аргументи учасників справи та висновки суду першої інстанції, апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 2 Закону України Про оренду землі відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним Кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до положень статті 1 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 21 Закону України Про оренду землі орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Положеннями статті 24 Закону України Про оренду землі передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

За змістом статті 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

За правилами статті 651 ЦК України умовою розірвання договору в односторонньому порядку є істотне порушення умов договору та інші випадки, встановлені договором та законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У пункті д частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що її земельну ділянку використовує інша особа.

Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року у справі № 6-146цс12, у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 та у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.06.2019 року № 383/708/16-ц, від 31 січня 2019 року у справі № 527/570/17-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 484/301/18.

Судом першої інстанціїповно та всебічно досліджені письмові докази надані позивачем: лист відповідача ТОВ ОРХІДЕЯ 2015 б/н від 28.12.2018, листи позивача від 15.01.2019, 04.02.2019, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 01 кварталу 2017 року по 4 квартал 2018 року, якими підтверджено факт не отримання своєчасно позивачем орендної плати за користування земельною ділянкою.

На підставі досліджених доказів судом,зроблено висновок, що протягом 2017-2018 р.р. позивач не отримувала від відповідача орендну палату за користування належної їй земельною ділянкою. Орендну плату у розмірі 10984, 00 грн за користування земельною ділянкою за вищевказані роки позивач отримала від відповідача на картковий рахунок лише 27.02.2019 року, що підтверджується листом ТОВ Орхідея 2015 б/н від 27.02.2019 р., а також не заперечується відповідачем.

За таких обставин, задовольняючи позов суд обґрунтовано зазначив, що сам факт систематичного порушення договору оренди землі щодо сплати орендної плати за 2017 та 2018 роки є самостійною та достатньою підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість з орендної плати, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А тому той факт, що відповідач сплатив суму заборгованості з орендної плати за договором оренди землі 27.02.2019 року не має правового значення для вирішення питання про розірвання договору оренди землі.

Доводи апеляційної скарги, що відомостями з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 , за період з 1 кварталу 2017 року по 4 квартал 2018 року, підтверджено виплату орендної плати ТОВ ОРХІДЕЯ 2015 за 2017 рік, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки з відомості вбачається, що у 2017 році ОСОБА_1 нараховано орендну плату за надання майна в оренду в сумі 4949,31 грн, податок із цієї суми утриманий, але орендна плата позивачу не виплачена, зазначено виплачено - 0 грн. У 2018 році позивачу взагалі не нараховано орендну плату.

Крім того, орендна плата за 2017 та 2018 роки виплачена ТОВ ОРХІДЕЯ 2015 27.02.2019 року.

За таких обставин, доводи скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375,381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОРХІДЕЯ 2015 залишити без задоволення.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 17 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 03 серпня 2020 року.

Головуючий

Судді: