Ухвала

від 14.07.2020 по справі 335/12932/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/12932/19 2/335/583/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Каравайко В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовенергоінжиніринг , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовенергоінжиніринг , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення на роботі.

Представником відповідача - директором ТОВ Азовенергоінжиніринг Соболівським А.Б. через канцелярію суду подано письмову заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, у зв`язку із порушенням кримінального провадження № 62019080000000565 відносно ОСОБА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників процесу, розгляд заяви проведено без фіксування судового процесу.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з огляду на обставини справи і з урахуванням складності справи та поведінки заявника і відповідних органів влади (рішення у справі Фрідлендер проти Франції ).

Так, заявником не надано обґрунтованих даних про наявність кримінального провадження, про яке зазначено у заяві, та не зазначено, до набрання законної сили рішення у якій справі він просить зупинити провадження у даній справі, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, даних про яку суду не надано, тому заява представника відповідача про зупинення провадження у справі є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовенергоінжиніринг , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення на роботі - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна