Вирок

від 04.08.2020 по справі 678/464/20

ДЕРАЖНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Деражнянський районний суд Хмельницької області

вул.Миру,43 м.Деражня, Деражнянський район, Хмельницька обл., Україна ін.32200

Справа № 678/464/20

Провадження № 1-кп/673/114/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020240180000099 від 05.05.2020 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючий, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04травня 2020року близько22:00год., ОСОБА_4 маючи наметі незаконнодобути рибуу річціПівденний Буг,знаючи прозаборону виловуриби внерестовий період,встановлену НаказомДержавного агентстварибного господарствавід 16.03.2020року №26-р«Про встановленнявесняно -літньої заборонина ловриби,інших воднихбіоресурсів урибогосподарських воднихоб`єктах Хмельницькоїобласті у2020році» та оприлюдненув засобахмасової інформації,усвідомлюючи протиправністьсвоїх дій,виключно длявласного збагачення,діючи приховано,не маючиправа наспеціальне використанняводних живихресурсів передбаченогонаказом державногокомітету рибногогосподарства №33від 18.03.1999року,в порушенняст.63Закону України«Про твариннийсвіт» та положень ст. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства", затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, у відповідності до яких "Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйливих речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного плавання), промислових та інших засобів лову, виготовлених з сіткоснастевих і інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток,

запруд та спускання води з рибогосподарських водойм", діставшись на своєму дерев`яному човні на плесо річки Південний Буг, поблизу с. Головченці, Летичівського району Хмельницької області, на відстані близько 500 м на Південь від земельної ділянки, яка має кадастровий номер 6823085800:06:025:0001 (ТОВ «Головчинецький гранітний кар`єр» 31533, Хмельницька обл., Летичівський район, село Головчинці, вул. Зарічна, будинок 48/2) та розмістив у воді заборонене знаряддя лову (риболовецьку сітку із міцини довжиною 90 м, висотою 1,2 м., розміром вічка 45х45 мм.).

В подальшому, 05 травня 2020 року близько 07:00 год., ОСОБА_4 , маючи на меті зібрати рибу, яка потрапила в тенета виставленої ним риболовецької сітки, на своєму дерев`яному човні, дістався до місця попередньо розміщеної ним сітки у водоймі, де здійснив незаконний вилов риби виду карась сріблястий в кількості 150 штук, вартістю згідно з розрахунком до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 17 гривень за одну особину, на суму 2550 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, на що вказує вартість предмета незаконного вилову, кількість добутого, вилов риби в період нересту та цінність породи.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України.

Допитаний вході судовогорозгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та дав суду показання, згідно яких він з 04.05.2020 року на 05.05.2020 року за вищенаведених обставин сіткою здійснив незаконний вилов риби в кількості 150 штук. На даний час він щиро розкаявся у вчиненому, просив суд його суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З оглядуна викладене,дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря психіатрата нарколога не перебуває, інвалідом не являється, стан його здоров`я в цілому нормальний, по місцю фактичного проживання характеризується цілком задовільно, депутатом місцевих рад не являється, раніше не судимий, не одружений, має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює.

Згідно досудової доповіді органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та ризик його небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особибез позбавленняволі абообмеження воліна певнийстрок можливе та не становить високої небезпеки, як для суспільства, так і окремих осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості,запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, судові витрати в справі відсутні, натомість, у справі наявні речові докази, долю яких слід вирішити у порядку ст. 100 та 96-1 КПК України.

Вирішуючи цивільний позов прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури про стягнення з обвинуваченого завданої злочином матеріальної шкоди на суму 2550 грн., суд, керуючись вимогами розумностіта справедливості, знаходить його обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити реальне покарання у виді штрафу, ближче до нижчої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 та 96-1 та 96-2 КК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Цивільний позов прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури до ОСОБА_4 про стягнення завданої злочином матеріальної шкоди - задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_4 2550 грн. та перерахувавши вказані кошти одержувачу коштів Летичівській селищній раді об`єднаної громади смт. Летичів Хмельницької області (код класифікації бюджету 24062100 р/р 33115331700318).

Речові докази, згідно постанови слідчого від 05.04.2020 року, у вигляді 150 риби виду карась сріблястий, а також риболовецьку сітку та дерев`яний човен з веслом, у відповідності до ст. 100 КПК України та ст. 96-1 КК України, піддати спеціальній конфіскації в дохід держави.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід та інші заходи процесуального примусу щодо обвинуваченого не обиралися, судові витрати в справі відсутні.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в Хмельницький апеляційний суд через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1