Рішення

від 03.08.2020 по справі 477/1607/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1607/19

Провадження №2-др/477/3/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем - Хлибовою Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області Д. Чобану про винесення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2019 року у справі №477/1607/19 задоволено позов заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства Аргумент .

Зокрема, визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 09 січня 2019 року № 69/0/14-19-СГ, яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,69 га, кадастровий номер 4823383400:02:000:1052, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах території Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №29899376 від 15 січня 2019 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4823383400:02:000:1052 за ОСОБА_1 .

Витребувано у орендаря - Фермерського господарства Аргумент (ЄДРПОУ 39950359) та повернути у власність держави в особі Головного управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку з кадастровим номером 4823383400:02:000:1052, площею 0,69 га, для ведення особистого селянського господарства, розташовану в межах території Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, вартістю 7473,61 грн. Розподілено судові витрати.

Рішення суду першої інстанції сторонами у справі не оскаржувалося. Рішення набрало законної сили 11 лютого 2020 року.

27 липня 2020 року від заступника начальника Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області Чобану Д. до суду надійшла заява про винесення судом додаткового рішення про розподіл судових витрат, посилаючись на те, що при подачі до суду заяви про забезпечення позову прокуратурою був сплачений судовий збір у сумі 960,50 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 липня 2019 року заява про забезпечення позову задоволена. Водночас, при ухваленні судом рішення не було вирішено питання про розподіл судового збору, сплаченого при зверненні із заявою про забезпечення позову.

03 серпня 2020 року від прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 до суду надійшла заява про розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, представником своїх не направили, про дату та час розгляду заяви судом повідомлені своєчасно.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжного доручення від 19 червня 2019 року №919 прокуратурою Миколаївської області була проведена оплата за судового збору у сумі 960,50 грн. за звернення із заявою про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що процесуальні витрати, про стягнення яких просить заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2, понесені саме у зв`язку з розглядом справи та при ухваленні судом рішення не було вирішено питання щодо їх розподілу, суд вважає необхідним прийняти додаткове рішення по справі та стягнути з відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , фермерського господарства Аргумент на користь прокуратури Миколаївської області судовий збір у сумі 240,13 грн. з кожного.

Згідно із посвідченням від 22 травня 2015 року, серії ЮА №017582 на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір ОСОБА_1 має пільги як учасник бойових дій, тому судовий збір, який має бути стягнутий з нього в розмірі 240,13 грн., сплачений при подачі заяви про забезпечення позову, підлягає компенсуванню прокуратурі Миколаївської області за рахунок держави (ч.6 ст. 141 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 246, ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (код ЄДРОПУ 39825404, адреса: пр.Миру, 34, м.Миколаїв, 54034) на користь прокуратури Миколаївської області (р/р 35215058000340, ЄДРПОУ 02910048, Банк ДКСУ м.Києва МФО 820172) судовий збір у сумі 240 (двісті сорок) грн. 13 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь прокуратури Миколаївської області (р/р НОМЕР_2 , ЄДРПОУ 02910048, Банк ДКСУ м.Києва МФО 820172) судовий збір у сумі 240 (двісті сорок) грн. 13 коп.

Стягнути з фермерського господарства Аргумент (код ЄДРОПУ 39950359, адреса: вул. Жовтнева, 45, с. Новомиколаївка Вітовського району Миколаївської області, на користь прокуратури Миколаївської області (р/р 35215058000340, ЄДРПОУ 02910048, Банк ДКСУ м.Києва МФО 820172) судовий збір у сумі 240 (двісті сорок) грн. 13 коп.

Компенсувати прокуратурі Миколаївської області за рахунок держави сплачений при подачі заяви про забезпечення позову судовий збір у сумі 240 (двісті сорок) грн. 13 коп., який має бути стягнутий з ОСОБА_1 .

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко