Ухвала

від 31.07.2020 по справі 127/15102/20

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/15102/20 Провадження №11-сс/801/542/2020

Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №12020020000000006 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2020 про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ПП «ФІРМА МЕБЛІ» на постанову заступника начальника 1-го відділу розслідувань кримінальних проваджень управління слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_9 від 24.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання, поданого у кримінальному провадженні №12020020000000006 від 03.01.2020.

встановив:

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області на стадії підготовки до судового розгляду, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження №12020020000000006 в частині, яка стосується дозволу на проведення обшуку в приміщеннях ПП «ФІРМА МЕБЛІ» та отримати копії документів кримінального провадження, відмовив у відкритті провадження.

Слідчий суддя визнав, що постановою слідчого ОСОБА_9 не було відмовлено у проведенні слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, а тому дане рішення не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, оскільки його оскарження не передбачене ч.1 ст. 303 КПК України, а тому відмовив у відкритті провадження за даною скаргою.

В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах заявника ОСОБА_8 просив скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати слідчого надати доступ до матеріалів кримінального провадження №12020020000000006 в частині, яка стосується дозволу на проведення обшуку в приміщеннях ПП «ФІРМА МЕБЛІ» та отримати копії документів кримінального провадження посилаючись, що ОСОБА_8 є учасником кримінального провадження, а тому він має право на ознайомлення з відповідними матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу; міркування прокурора, який заперечив проти її задоволення; дослідивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про залишення без змін прийнятого судового рішення із наступних підстав.

Виходячи зі змісту апеляційної скарги, заявник не навів належних доказів, за яких слідчим неправомірно було відмовлено у ознайомленні його із матеріалами кримінального провадження.

Норми статті 303 КПК України передбачають оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового слідства.

Слідчий суддя вірно встановив, що згідно з ч.1 ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Постановою слідчого не було відмовлено у проведенні слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, а тому дане рішення не підлягало оскарженню під час досудового розслідування, оскільки його оскарження не передбачене ч.1 ст.303 КПК України.

Крім того, відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України заявник не є стороною кримінального провадження, в тому числі стороною захисту.

Статтею 290 КПК України передбачений перелік осіб, яким надається доступ до матеріалів кримінального провадження, куди не входить заявник та його представник.

Посилання на ст.221 КПК України безпідставне, оскільки відповідно даної норми закону слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Однак, апеляційний суд не розраховує доказами, що відносно представника юридичної особи здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, нормами кримінального процесуального закону не передбачено надання доступу заявнику до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, незаконне розголошення відомостей досудового розслідування, відповідно до ст.222 КПК України тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену законом.

За таких обставин, немає ніяких підстав до задоволення поданої апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 405, 407, 419, 422 апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах заявника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2020 щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в інтересах ПП «ФІРМА МЕБЛІ» на постанову слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області від 24.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання, про надання доступу до матеріалів кримінального провадження №12020020000000006 від 03.01.2020 залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4