Ухвала

від 31.07.2020 по справі 127/12954/20

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/12954/20

Провадження №11-сс/801/525/2020

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника КЗ Вінницької міської ради «Центр концертних та фестивальних програм» - адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. директора КЗ Вінницької міської ради «Центр концертних та фестивальних програм» на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 25.06.2020, якою задоволено клопотання слідчого тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального закладу «Центр концертних та фестивальних програм» (юридична адреса: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Хлібна, 1, код ЄДРПОУ 35997351), тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку оригіналів документів), а саме: документи щодо надання КЗ «Центр концертних та фестивальних програм» у 2019 році послуг з проведення й організації заходів, технічного обслуговування фестивалів, проведення майстер-класів ТОВ «АлеГранд» (код ЄДРПОУ 38329194), ТОВ «Манасад» (код ЄДРПОУ 42998762), ФОП ОСОБА_8 (іпн НОМЕР_1 ) ФОП ОСОБА_9 ( НОМЕР_2 ) (рішення щодо організації заходів, технічного обслуговування фестивалів, проведення майстер-класів, договори купівлі продажу, договори про надання послуг, акти виконаних робіт, калькуляції, сценарії відзначення свят та програм, накладні, платіжні доручення, специфікації, гарантійні листи, тощо); накази про призначення (звільнення) службових осіб КЗ «Центр концертних та фестивальних програм»; реєстраційно-установчі документи КЗ «Центр концертних та фестивальних програм»; документи, що підтверджують наявність власного або орендованого обладнання, яке використовувалось з технічного забезпечення вказаних заходів.

Згідно ухвали слідчого судді, слідчим підтверджено факт того, що документи перебувають у володінніКомунального закладу «Центр концертних та фестивальних програм», сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання було задоволено.

В апеляційній скарзі в.о. директора КЗ Вінницької міської ради «Центр концертних та фестивальних програм» просить прийняти скаргу до розгляду, оскільки не був повідомлений про день та час розгляду клопотання слідчого, тому не пропустив строку на апеляційне оскарження та вважає, що ухвала слідчого судді підлягає оскарженню згідно ст. 129 Конституції України.

По суті просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання слідчого та повернути вказані документи, оскільки на його думку завірених копій буде достатньо.

Крім того, хибним є твердження слідчого судді про загрозу зміни чи знищення документів.

Заслухавши доповідача, адвоката, який діє в інтересах КЗ Вінницької міської ради «Центр концертних та фестивальних програм», який просив скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення. перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за даною скаргою слід закрити з огляду на наступне.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначено положеннямист. 309 КПК.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України може бути оскаржено в апеляційному порядку тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Однак, представник КЗ Вінницької міської ради «Центр концертних та фестивальних програм» - адвокат ОСОБА_7 на запитання суду пояснив, що вилучення документів, зазначених в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду від 25.06.2020, не позбавляє можливості КЗ Вінницькоїміської ради«Центр концертнихта фестивальнихпрограм» здійснювати свою діяльність, а тому оскарження ухвали слідчого судді в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом, в даному випадку, не передбачено.

"Право на суд", одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; накладення обмежень дозволено за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Такі обмеження повинні застосовуватися з легітимною метою та зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою ( рішення ЄСПЛ «Мельник проти України», «Скорик проти України»)

Наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд, тому захист невірно тлумачить зміст ст. 129 Конституції України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Із системного аналізу приписів кримінального процесуального закону слідує, що рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач має можливість прийняти виключно під час вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.

З огляду на те, що після призначення апеляційної скарги до розгляду, в ході апеляційного перегляду встановлено, що адвокат порушує питання про скасування ухвали слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, судова колегія приходить до висновку про необхідність прийняття рішення щодо закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 407, 413, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о.директора КЗ Вінницькоїміської ради«Центр концертнихта фестивальнихпрограм» наухвалу слідчогосудді Вінницькогоміського судувід 25.06.2020 закрити.

Апеляційну скаргу в.о. директора КЗ Вінницької міської ради «Центр концертних та фестивальних програм» повернути автору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3