Ухвала

від 02.09.2020 по справі 127/12954/20

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 127/12954/20

провадження № 51-4109 ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах Комунального закладу Вінницької міської ради «Цент концертних та фестивальних програм» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31 липня 2020 року про закриття апеляційного провадження,

встановив:

У касаційній скарзі ОСОБА_5 , який діє в інтересах Комунального закладу Вінницької міської ради «Цент концертних та фестивальних програм», не погоджується із судовим рішенням, просить його переглянути у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху тавстановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з наступних міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 64-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Згідно частини 2 статті 64-1 КПК повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються, у тому числі: копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреність, якщо представником є працівник юридичної особи.

Однак, звертаючись з касаційною скаргою ОСОБА_5 , не надав копії документів, які підтверджують його повноваження на представництво у кримінальному проваджені.

Згідно з частиною 5 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Проте ОСОБА_5 не долучив копію ухвали апеляційного суду, яку оскаржує.

Зазначені недоліки касаційної скарги перешкоджають Суду вирішити питання про відкриття провадження.

Відповідно до частини 1статті 429 КПКсуд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбаченихстаттею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогамКПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах Комунального закладу Вінницької міської ради «Цент концертних та фестивальних програм» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31 липня 2020 року про закриття апеляційного провадження без руху івстановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала Суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3